Решение по делу № 2-582/2018 (2-4183/2017;) ~ М-4084/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-582/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Королёв «22» февраля 2018 г.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Аташян Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Натальи Юрьевны и Григоренко Анатолия Ивановича к Администрации г.Королева о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные постройки и жилой дом,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Королева о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные постройки и жилой дом, указав, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Королев, мкр.Болшево, ул.Железнодорожная, д.13. Домовладение состоит из лит.А-А4, а3-а5. Общая площадь составляла 135, 6 кв.м. Жилой дом расположен на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности. Ими с целью улучшения условий проживания без соответствующих разрешений и за свой счет возведены помещения лит. А5, А6, А8, А9, А10, А11, а1, а6. Согласно техническому паспорту площадь составляет 545,4 кв.м., в том числе жилой 261,3 кв.м. Просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольно возведенные строения лит. А5, А6, А8, А9, А10, А11, а1, а6, расположенные по адресу: <адрес> и жилой дом.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, указав, что согласно выводам технической экспертизы самовольно возведенные строения по адресу: Московская область, г.Королев, мкр.Болшево, ул.Железнодорожная, д.13 условий, угрожающих здоровью и жизни граждан не установлено. Просила признать право общей долевой собственности на указанные пристройки и жилой дом.

Ответчик представитель Администрация г.Королёва в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Никитина Н.Ю. и Григоренко А.И. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Жилой дом находится на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности.

Ими с целью улучшения условий проживания без соответствующих разрешений и за свой счет возведены помещения лит. А5, А6, А8, А9, А10, А11, а1, а6, общей площадью 409, 8 кв.м. согласно техническому паспорту. Общая площадь дома увеличилась.

Согласно ст. 222 ГК РФ «…Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. …

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно данным технического паспорта БТИ от 18.08.2017 года, общая площадь жилого дома составляет 545,4, в том числе жила 261,3 кв.м., не предъявлено разрешение на строительство лит. А5, А6, А8, А9, А10, А11, а1, а6.

Истцы обратились в Администрацию г.о. Королев с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных построек, но им было отказано со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению технической экспертизы ООО «Союзстрой проект» жилой дом рекомендуется для постоянной эксплуатации. Несущие конструкции жилого дома с пристройками находятся в удовлетворительном и работоспособном состоянии. Условий угрожающих здоровью и жизни граждан в жилом доме №13 не установлено. Эксплуатацию жилого дома после возведения построек лит. А5, А6, А8, А9, А10, А11, а1, а6 можно осуществлять без какого-либо негативного воздействия на соседние здания и без угрозы жизни и здоровью граждан. Возможно принять жилой дом с возведенными постройками в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку самовольные строения возведены на принадлежащих им на праве собственности земельных участках, для обслуживания жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, в связи с чем целевое назначение земельного участка не изменено. Самовольные постройки не нарушают строительных норм и правил, а также прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд

Решил:

Признать за Никитиной Татьяной Юрьевной и Григоренко Анатолием Ивановичем право общей долевой собственности на самовольно возведенные пристройки – лит. А5, А6, А8, А9, А10, А11, а1, а6, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Никитиной Татьяной Юрьевной и Григоренко Анатолием Ивановичем право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 545, 4 кв.м., в том числе жилой 261,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года

Судья: