Решение по делу № 11-45/2016 от 14.03.2016

Дело №11-45/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года         г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк - Кубайкиной Л.А. по доверенности, ответчика (заявителя) Латохиной Ж.К., представителя ответчика - адвоката Лавренова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латохиной Ж.К. на решение от ... мирового судьи судебного участка №... по ... РБ Будуева С.И. по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк к Латохиной Ж.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района ... РБ от ... исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк к Латохиной Ж.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворены, с Латохиной Ж.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Не согласившись с данным решением Латохиной Ж.К. подана апелляционная жалоба.

Заявитель жалобы (ответчик по делу) Латохина Ж.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что решением мирового судьи не согласна, поскольку взыскиваемые денежные средства она не получала - они были похищены, что подтверждается материалами уголовного дела №..., в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о признании Латохиной Ж.К. потерпевшей. Судом первой инстанции вообще не дана юридическая оценка по факту возбуждения уголовного дела. Из решения суда следует, что раз лицо, которое совершило хищение денежных средств полицией не установлено, то ответственность за кражу должна нести она. Однако она не отвечает за раскрываемость преступлений и действия сотрудников полиции. Кроме того, суд взыскал с нее начисленные проценты. При этом суд не учел, что проценты - это денежные средства, которые заемщик платит банку за пользование предоставленными деньгами (займом). Однако поскольку она не пользовалась денежными средствами банка, у нее нет обязанности по выплате взыскиваемых процентов, как нет и обязанности по выплате заявленной неустойки. Просит суд решение мирового судьи судебного участка №... судебного района ... РБ от ... отменить. Также Латохина Ж.К. пояснила, что действительно ею была подключена услуга «мобильный банк», в дальнейшем она сменила номер мобильного телефона, однако банку о смене номера телефона, к которому подключен «мобильный банк» не сообщила. Новый пользователь телефонного номера, с помощью «мобильного банка» по видимому воспользовался денежными средствами с ее карты.

Представитель Латохиной Ж.К. - адвокат Лавренов И.А. в судебном заседании поддержал доводы аплляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца Кубайкина Л.А., действуя по доверенности, с доводами жалобы не согласилась, дала показания, аналогичные изложенному в отзыве на апелляционную жалобу, просит суд решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Из смысла закона, судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как усматривается из дела, ... на основании заявления Латохиной Ж.К. ОАО "Сбербанк России" выдана кредитная карта ... №... с лимитом в сумме ... рублей, под ...% годовых, сроком на ..., с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В заявлении Латохиной Ж.К. на получение кредитной карты от ... в разделе способы связи, указан номер мобильного телефона №..., в разделе "Мобильный банк" указано, что Латохина Ж.К., просит зарегистрировать номер указанного ею мобильного телефона в "Мобильном банке" и подключить полный пакет услуг "Мобильного банка". Также в данном разделе заявления содержатся сведения о том, что Латохиной Ж.К. перечисление платежей с использованием "Мобильного банка" в пользу организаций, а также оплату за телефон, указанный в настоящем заявлении поручает производить со счета банковской карты, открытой в соответствии с настоящим заявлением; с условиями предоставления услуг "Мобильного банка" ознакомлена и обязуется их выполнять; руководство по использованию "Мобильного банка" получила; согласна с тем, что Сбербанк России может присылать на мобильный телефон информацию по указанным в настоящем заявлении банковским картам...

В разделе "Подтверждение сведений и условий Сбербанка России" названного заявления указано о том, что Латохина Ж.К. подтверждает достоверность содержащихся в настоящем заявлении сведений; с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карта Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения ст. ст. 309, 310, 807 - 811, 819 ГК РФ и исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредита, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Уведомления истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа.

Исходя из обстоятельств дела и анализа действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно указал на обязанность Латохиной Ж.К. по возврату задолженности по счету кредитной карты в сумме ... рублей.

Доводы Латохиной Ж.К. о том, что взыскиваемые денежные средства она не получала, они были похищены, что подтверждается материалами уголовного дела №..., в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела и постановлением о признании Латохиной Ж.К. потерпевшей, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Латохина Ж.К. является держателем банковской карты ОАО "Сбербанк России".

Услуга "Мобильный банк" - это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (п. 6.1 Условий). Согласие на подключение к услуге "Мобильный банк" письменно выражено в поданном истцом заявлении в графе "Мобильный банк". Достоверность содержащихся в заявлении на получение кредитной карты сведений истец подтвердила, о чем имеется собственноручная подпись в соответствующей графе заявления.

В рамках услуги "Мобильный банк" истец поручила ответчику осуществить перечисление платежей в пользу организаций с использованием "Мобильного банка", а также оплату за телефон, указанный в заявлении, со счета банковской карты, открытой в соответствии с заявлением.

В соответствии с Условиями банк предоставляет клиенту услугу дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи ("Мобильный банк") (п. 6.1 Условий). Списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковских карт Банка, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета в Банке осуществляется на основании полученного Банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении ("Сообщение") (п. 6.2 Условий). Держатель подтверждает, что полученное Банком Сообщение является распоряжением держателя на проведение операций по счету карты (п. 6.3 Условий). Согласно п. 4.1.9 условий Держатель карты обязан письменно информировать Банк об изменениях данных, указанных в заявлении на получение карты, в течение семи календарных дней с даты их изменения. Согласно п. 6.11 Условий услуги "Мобильного банка" по карте предоставляются до их блокировки в соответствии с Руководством пользователя или отключения от "Мобильного банка" на основании заявления на отключение от "Мобильного банка".

Согласно п. 1.2 Условий предоставления услуг "Мобильного банка" (далее Условий) списание, перечисление денежных средств со счетов международных банковских карт Сбербанка России, указанных в Заявлении, на счета организаций и (или) на счета международных банковских карт Сбербанка России осуществляется на основании полученного Банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в Заявлении (далее Сообщение).

В соответствии с п. 1.3. Условий Держатель карты подтверждает, что полученное Банком Сообщение является распоряжением держателя на проведение операций по счету карты.

В силу п. 1.8. услуги "Мобильного банка" по Карте предоставляются до наступления ряда событий, в т.ч. отключения от "Мобильного Банка" на основании заявления; отказа Держателя от дальнейшего использования карты (отключение производится Банком в течение трех рабочих дней с даты оформления заявления).

В соответствии с п. 3.1.3. Условий Держатель обязан в случаях изменения данных Держателя, указанных в заявлении (кроме случаев изменения паспортных данных Держателя), переоформить заявление.

В суде установлено, что в период с ... по ... со счета по банковской карте №... были списаны денежные средства на общую сумму в размере ... руб. при помощи пополнения лицевых счетов абонентских номеров операторов подвижной радиотелефонной связи, что не отрицается сторонами.

Финансовые операции инициированы при помощи услуги «Мобильный банк» с использованием СМС команд, направленных с абонентского номера №.... Операции проведены с использованием функции «Платежи и переводы: Оплата любых мобильных телефонов» с подтверждением операции смс-офертой, функционал в рамках опции «Быстрые сервисы», базовая функциональность услуги «Мобильный банк».

Все финансовые операции инициированы и подтверждены непосредственно с использованием функционала отправки коротких текстовых сообщений SMS с абонентского номера №..., а также доступа к информации, направленной Банком на абонентский №... в период с ... по ... включительно.

При этом Латохина Ж.К. не сообщила Банку о том, что номер телефона №... ею уже не используется, в связи с чем необходимо произвести отключение услуги «Мобильный банк» по указанному номеру.

Указанные обстоятельства Латохиной Ж.К. и ее представителем в судебном заседании не оспаривались.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии к своему производству от ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с хищением у Латохиной Ж.К. денежных средств с кредитной карты в размере ... руб., производство по делу приостановлено.

Поскольку, согласно заявлению Латохиной Ж.К. на получение кредитной карты от ... указанный ею номер мобильного телефона №... был зарегистрирован и подключен к услуге "Мобильный банк", и сама Латохина Ж.К. не оспаривала, что карта постоянно находилась у нее, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что списание денежных средств со счета Латохиной Ж.К. было осуществлено предусмотренным договором способом, в соответствии с установленными банковскими правилами и договором, а поэтому у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом. Доказательств того, что в действиях банка имеются нарушения условий использования банковской карты, в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что с учетом совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик была уведомлена и ознакомлена с условиями пользования услугой "Мобильный банк", воспользовалась данной услугой, допустимых доказательств того, что списание денежных средств с банковской карты происходило в связи с неправомерными действиями Банка или третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для возложения на банк ответственности за списание с банковской карты Латохиной Ж.К. денежных средств отсутствуют, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, выводам суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, суд не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района ... Республики Башкортостан от ... по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк к Латохиной Ж.К. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Латохиной Ж.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья      А.Р. Вильданова