Решение по делу № 2-2414/2015 ~ М-1552/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2414/15 18 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Кузовкиной Т.В.

при секретаре              Афанасьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Воробьевой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Воробьевой Г.В. был заключен кредитный договор № ХХХХ, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ............... руб. на срок ............... месяцев с уплатой ............... % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено.

<дата> произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». С указанного момента правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, является ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к Воробьевой Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ............... руб. ............... коп., судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику по месту его жительства, возвратилась в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что суд предпринял надлежащие меры к извещению ответчика, однако, ответчик не явился за получением судебной повестки, об уважительных причинах, препятствовавших ответчику получить судебное уведомление, не известно, на основании ст.117, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор № ХХХХ в соответствии с которым Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере ............... руб., что подтверждается банковским ордером № ХХХХ (л.д. 28).

Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнял, что является существенным нарушением договора и влечет образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д. 14-17) и расчетом задолженности (л.д. 36-38). Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

<дата> истец направлял ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, которое добровольно исполнено не было (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о расторжении заключенного сторонами кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ............... руб. ............... коп.

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафных процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ............... руб. ............... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ХХХХ от <дата>, заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Воробьевой Г.В..

Взыскать с Воробьевой Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в погашение задолженности по кредитному договору № ХХХХ от <дата> ............... руб. ............... коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ............... руб. ............... коп., а всего – ............... рублей ............... копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья -