Решение по делу № 5-35/2016 от 18.01.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        18 января    2016 года                                                                                         г. Улан-Удэ

      Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Мотошкина О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С. Цэрэндагва, *** г.р., гражданина ..., проживающего в <адрес>

установил:

*** в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ... С. Цэрэндагва.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в 14 часов по адресу: <адрес>, был установлен гр.... С. Цэрэндагва, *** г.р., который прибыл на территорию Российской Федерации *** Срок пребывания был определен до *** До сегодняшнего дня С. Цэрэндагва не выехал за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании С. Цэрэндагва признал, что нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку неправильно посчитал срок выезда, на территории РФ проживает его жена и ребенок.

Выслушав объяснения С. Цэрэндагва, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что С. Цэрэндагва прибыл в Российскую Федерацию ***

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального Закона от *** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. 2 ст. 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

    После истечения установленного данным Федеральным законом срока временного пребывания С. Цэрэндагва не выехал из Российской Федерации.

Таким образом, в действиях С. Цэрэндагва имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

    С учетом характера и причин совершенного правонарушения, непродолжительности срока незаконного пребывания на территории РФ, совершения подобного правонарушения впервые, самостоятельной добровольной явки в миграционный орган для составления протокола об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что допущенное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений и какого-либо ущерба интересам общества или государства не причиняет.

    Поэтому суд признает совершенное правонарушение малозначительным и полагает, что применительно к существу и обстоятельствам указанного правонарушения объявление С. Цэрэндагва устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, а также способствует профилактике правонарушений в сфере законодательства о режиме пребывания иностранных граждан на территории РФ.

    Согласно п.п. 2 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать С. Цэрэндагва, *** г.р., гражданина ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признать правонарушение малозначительным и освободить С. Цэрэндагва от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по административному делу в отношении С. Цэрэндагва прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                           О.В.Мотошкина