Решение по делу № 2-3593/2016 от 01.07.2016

                            №2-3593/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                                  г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Латыповой,

при секретаре судебного заседания Д.А. Камаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлены в пользование денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 25 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в общей сумме 93 404 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3002 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки лично. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов по ставке 25 % годовых.

Со всеми условиями и правилами предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, требования банка являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

По заявлению ответчиков было отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, однако при новом рассмотрении дела каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком не представлено.

Согласно расчетам истца сумма долга ответчика составляет 93 404 руб.

Указанный расчет суд признает правильным, при этом исходит из того обстоятельства, что сам ответчик в суд не явился, расчет не оспорил.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 3002 руб. (л.д.4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93 404 (девяноста три тысячи четыреста четыре) рублей, государственную пошлину в размере 3002 (три тысячи два) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья:                  (подпись)              Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья: