Решение по делу № 2-7087/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-7087/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Ондар А.К., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения по ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 Виновником ДТП был признан ФИО6, который вину не оспаривает. В установленные сроки она предоставила необходимые документы в страховую компанию. Из заключения эксперта следует, что стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату на <данные изъяты> рублей меньше, чем указано в экспертном заключении. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию с требованием выплатить <данные изъяты> рублей и оплатить расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в ответ на претензию выплатила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика недовыплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы на оплату независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату отправки телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковое заявление своего доверителя, так как факт ДТП установлен, ответчиком не оспаривается. Расходы, понесенные истцом документально подтверждены. Претензионный порядок соблюден.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании с иском согласилась частично, а именно: недовыплаченную страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату отправки телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката в разумных пределах, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса (пункты 1 и 2) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) определено, что договор обязательногострахования гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт «б») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок и условия определения размера страховой выплаты установлены частями 13, 14, 15, 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, где предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (ч. 13). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 14). Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); - путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (ч. 15). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18). К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (ч. 19).

Согласно «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 4.25). При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 5.1).

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств. В результате происшествия автомобиль истца марки <данные изъяты> получил следующие повреждения: <данные изъяты>. В отношении водителя ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Водитель ФИО6 нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании страхового полиса серии № гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1 (№).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля, выполненному ИП ФИО8, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту оцениваемого ТС без учета износа составила <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа заменяемых узлов и деталей – <данные изъяты> рублей.

Событие было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила претензию с требованием о выплате <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП и <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов на проведение независимой экспертизы.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с суммой страховой выплаты, направила претензию о доплате <данные изъяты> рублей страховой выплаты, <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов на экспертизу, <данные изъяты> рублей за консультацию адвоката, <данные изъяты> за расходы на телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией дан ответ об обоснованности действий страховщика при урегулировании убытка.

В связи с чем, за защитой своего нарушенного права истец и обратился в суд с иском.

Поскольку согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту оцениваемого ТС с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила <данные изъяты> рублей, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца недовыплаченная сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, в связи с чем суд берет за основу решения экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО8

Ответчик с указанным расчетом согласился, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что стоимость годных остатков равна <данные изъяты>, соответственно, в соответствии с частью 14 статьи 12 Закона об ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также затраты за оказание услуг по оценке размера материального ущерба, полученного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждены договором с ИП ФИО8 и квитанцией о произведенной оплате.

Наряду с понесенными расходами на оплату услуг независимого эксперта, истец ФИО1 понес расходы на отправку телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей, что также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат возмещению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что действия страховщика по невыплате суммы страхового возмещения являются необоснованными и незаконными, что установлено в ходе судебного разбирательства, противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей, ФИО1 в соответствии с пунктом 2 преамбулы Закона о защите прав потребителей выступает в отношениях со страховщиком в качестве потребителя, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и устанавливает размер компенсации с учетом степени вины нарушителя, личности истца, а также требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа определяется судом исходя из ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения, однако, возмещение ему не выплачено, в том числе, в рамках разрешения настоящего гражданского дела. Суд полагает действия страховщика неправомерными и не основанными на нормах действующего законодательства, так как факт того, что истцу причинен материальный ущерб в результате ДТП, а также размер причиненного ущерба был подтвержден в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит также взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, услуги адвоката ФИО9 составили <данные изъяты> рублей. Исходя из объема работы представителя истца, фактической и правовой сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля по требованию о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения страховой выплаты <данные изъяты> рублей, в счет расходов на оплату независимой автотехнической экспертизы <данные изъяты> рублей, в счет расходов на оплату отправки телеграммы <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат