Решение по делу № 5-6/2016 от 20.01.2016

Дело № 5-6/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белозерск

Вологодской области 12 февраля 2016 года     

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении администрации ххххх муниципального района, находящейся по адресу ххххх о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «ххххх» Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации ххххх муниципального района по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ в связи с тем, что ххххх года не выполнено в установленный срок законное представление должностного лица главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ххххх района, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушения законодательства - представление от ххххх года не рассмотрено, ГИБДД о дате рассмотрения не уведомлено, дорога в надлежащее состояние не приведена, ответ в установленный срок в ГИБДД не поступил.

В администрацию ххххх муниципального района было направлено представление главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ххххх района от ххххх года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения - о рассмотрении представления с участием представителя ОГИБДД, принятии мер по надлежащему содержанию автодорог местного значения, приведении в надлежащее состояние автодороги – подъезда к д.ххххх путем устранения просадок, выбоин, дефектов покрытия на проезжей части.

В судебном заседании представитель администрации ххххх муниципального района Л. не согласен с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что ему как должностному лицу администрации района было поручено рассмотрение представления ОГИБДД. Он незамедлительно его рассмотрел и ххххх года направил в ххххх участок ххххх ДРСУ для принятия мер на автодороге «Подъезд к д.ххххх». Обслуживание дороги ДРСУ проводит на основании муниципального контракта. По данному представлению силами ДРСУ был сразу же проведен ямочный ремонт и выбоины засыпаны песчано-гравийной смесью. В силу занятости по работе не смог пригласить представителя ОГИБДД на рассмотрение представления и не уведомил о принятых мерах.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «ххххх» Х. суду пояснил, что автодорога «подъезд к д.ххххх» протяженностью ххххх км, с цементно-бетонным покрытием имеет многочисленные выбоины и просадки, что привело к ДТП в ххххх года. О наличии просадок дорожного покрытия составлен акт от ххххх года. Данная дорога включена в перечень дорог местного значения. В администрацию района направлено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором предложено рассмотреть представление в срок не позднее 1 месяца с обязательным уведомлением о принятых мерах; о времени рассмотрения заранее сообщить в ОГИБДД для участия в рассмотрении; принять меры по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения; привести в надлежащее состояние автодорогу подъезд к д.ххххх, устранив просадки, выбоины, дефекты покрытия на проезжей части. Сообщения о рассмотрении представления не поступило, мер к надлежащему содержанию автодорог не принято, подъезд к д.ххххх не приведен в надлежащее состояние. С учетом зимнего периода и наличия снежного покрова ремонт дорожного покрытия невозможен, и в качестве надлежащих мер является размещение заказа на заключение контракта на ремонт данной автодороги в весенне-летний период. Считает недостаточной мерой подсыпку выбоин на подъезде к д.ххххх, которая по документам является цементо-бетонной дорогой.

Свидетель К. суду пояснил, что в ххххх года он ехал в д.ххххх. При съезде с автодороги ххххх через ххххх метров машина попала в яму, и он ударился локтем левой руки о дверь автомашины. В связи с этим вызвал сотрудника ГИБДД, оформил ДТП. За медпомощью впоследствии он не обращался. На дороге под снегом имелась выбоина. Он регулярно ездит по данной дороге, и не видел, чтобы проводился какой-либо ремонт. Неровность на дороге в настоящее время не ощущается в связи с имеющимся снежным накатом.

Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для привлечения администрации Белозерского муниципального района к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ.

Федеральный закон № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» относит решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения» к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с постановлением администрации ххххх муниципального района № ххххх от ххххх года «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах ххххх муниципального района» в данный перечень входит в т.ч. автодорога «подъезд к д.ххххх».

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ, старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «ххххх» ххххх года составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - подъезда к д.ххххх, где выявлены просадки дорожного покрытия, не произведена расчистка снега.

Согласно представленному из ОГИБДД материалу, в дежурную часть МО МВД России «ххххх» ххххх года поступило сообщение К. о том, что он пострадал в результате ДТП на ххххх км автодороги ххххх. Определением от ххххх года ст.госинспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ххххх» возбуждено дело об административном правонарушении о проведении административного расследования в связи с тем, что ххххх года водитель К., управлявший транспортным средством ххххх при движении по неровной дороге получил ушиб левого локтевого сустава. ххххх года выдана справка о ДТП на автодороге подъезд к д.ххххх от автодороги ххххх одному участнику водителю К., транспортное средство не повреждено. Согласно схеме осмотра места совершения административного правонарушения указано состояние дорожного покрытия – рыхлый снег, неровность покрытия. Согласно протоколу осмотра места ДТП, проезжая часть имеет выбоины; вид покрытия грунт. Из объяснения водителя К. следует, что при движении по дороге автомашина попала в яму, и он ударился локтем о дверь, получив ушиб.

Постановлением ст.инспектора ОГИБДД от ххххх года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 29.13 КОАП РФ предусмотрено внесение представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

Исходя из представленных документов, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «ххххх внесено представление администрации ххххх муниципального района на основании ст.29.13. КОАП РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим на автодороге «подъезд к д.ххххх» по причине просадок, выбоин на проезжей части, в ходе которого водитель получил травмы. При этом указано, что проводится административное расследование.

Из статьи 29.13 КОАП РФ следует, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, вносится при рассмотрении дела об административном правонарушении. В данном случае представление внесено ххххх года, когда дело об административном правонарушении еще не рассматривалось. И, кроме того, ххххх года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, в данном случае не имелось предусмотренных нормами КОАП РФ оснований для такой формы реагирования как представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, поскольку как такового административного правонарушения не выявлено, и дело об административном правонарушении ххххх года не рассматривалось.

Исходя из требований пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу подпункта "и" пункта 3 данного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 указанного Положения госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

С учетом указанных нормативных актов указанные должностные лица при выявлении нарушений обладают полномочиями для применения такой меры реагирования, как выдача предписания.

Предписание выдается в порядке, установленном Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог", утвержденным Приказом МВД России от 30.03.2015 года № 380.

В частности, статьей 82 Административного регламента установлено, что при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог;

Согласно статье 83, при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности определенного перечня транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе объем и вид повреждений проезжей части.

В соответствии со статьей 86 в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт.

Разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного покрытия» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года № 221) установлены предельно допустимые размеры повреждений дорожного покрытия.

Из указанных норм следует, что актом о выявленных недостатках должна быть зафиксирована степень несоответствия обязательным требованиям безопасности выявленных повреждений дорожного покрытия, т.е. указаны их размеры.

При этом в протоколе осмотра места ДТП и в акте выявленных недостатков указан разный вид повреждений дорожного покрытия; ни в протоколе, ни в акте не отражен объем повреждений в виде просадок, выбоин дорожного покрытия, их размеры и несоответствие дорожного покрытия конкретным установленным нормам и стандартам.

Восполнить неполноту таких сведений в суде не представляется возможным, поскольку замеры не производились. По представленному фото автодороги невозможно сделать выводов о наличии каких-либо недостатков в ххххх года, в том числе в связи с наличием снежного наката на дороге.

Имеются противоречивые данные и о виде дорожного покрытия данной автодороги, поскольку по объяснению представителя ОГИБДД и перечню автомобильных дорог местного значения оно цементно-бетонное, в протоколе осмотра места ДТП, объяснении свидетеля указан вид покрытия грунт.

Принятие мер об устранении нарушений подразумевает не рассмотрение представления само по себе, а фактическое выполнение работ по устранению выявленных недостатков.

При этом следует отметить, что выдача предписания об устранении нарушений предполагает предоставление срока, соразмерного необходимому объему работ, в то время как в представлении в т.ч. возложена обязанность устранить дефекты дорожного покрытия в течение 1 месяца в зимний период, что является заведомо неисполнимым.

Кроме того, о фактическом рассмотрении представления от ххххх года свидетельствует направление его ххххх года администрацией района в ххххх участок ххххх ДРСУ для принятия мер на конкретном участке автодороги, и информация ДРСУ о проведенной ремонтной планировке данной дороги, и планировании дефектации дороги в весенне-летний период с составлением объемной ведомости работ.

Таким образом, с учетом всех указанных обстоятельств вынесенное представление нельзя признать соответствующим вышеуказанным нормативным актам, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения администрации ххххх муниципального района к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ, и необходимо производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КОАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации ххххх муниципального района по ст.19.5 ч.1 КОАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней.

Судья     С.И. Шевченко

Копия верна. Судья С.И. Шевченко