Решение по делу № 2-1183/2015 от 23.07.2015

Дело №2-1183/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2015 года                         гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания     Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Рахматуллиной Г.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рахматуллиной Г.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Рахматуллиной Г.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Стародубцева К.В. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Рахматуллина Г.И. в судебном заседании, признав исковые требования, не возражала против их удовлетворения, при этом просила снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее тяжелым материальным положением, так у нее на иждивении находится ребенок-инвалид.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что заемщик Рахматуллина Г.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> процентов годовых получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнены.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению. При этом, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство снижении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее тяжелым материальным положением, суд считает надлежащим уменьшить размере неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не работает, имеет на иждивении ребенка-инвалида, и требования истца удовлетворить частично, взыскав с Рахматуллиной Г.И. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Рахматуллиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рахматуллиной Г.И..

Взыскать с Рахматуллиной Г.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:    Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов