Решение по делу № 1-30/2017 от 30.01.2017

<данные изъяты> 1№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 09 февраля 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя Реутовской городской прокуратуры – старшего помощника прокурора Кремс Д.К., подсудимого Гусева В.А., адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Косых Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусева Валерия Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Гусев В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гусев В.А., будучи зарегистрированным и постоянно проживая совместно со своей матерью ФИО5, не имея постоянного источника дохода, будучи совершеннолетним, дееспособным и не находясь на иждивении своей матери ФИО5, не вел с ней совместного хозяйства и не выделял никаких денежных средств для приобретения ФИО5 какого – либо имущества, в связи с чем ФИО5, на собственные денежные средства приобрела цепочку из золота 585 пробы, а также крестик из золота 585 пробы, которые до ДД.ММ.ГГГГ находились в ее личном пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.А., в дневное время находясь в квартире по месту своего фактического проживания, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием третьих лиц в квартире, которые не видят его действий и не смогут помешать достижению его преступного умысла, достоверно зная, что в указанной квартире, имеется цепочка из золота 585 пробы, а также крестик из золота 585 пробы, принадлежащие ФИО5 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил из квартиры ФИО5, принадлежащие последней, цепочку из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, крестик из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Гусев В.А. с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гусев В.А. причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Гусев В.А., будучи зарегистрированным и постоянно проживая совместно со своей матерью ФИО5, не имея постоянного источника дохода, будучи совершеннолетним, дееспособным и не находясь на иждивении своей матери ФИО5, не вел с ней совместного хозяйства и не выделял никаких денежных средств для приобретения ФИО5 какого – либо имущества, в связи с чем ФИО5, на собственные денежные средства приобрела пылесос марки «<данные изъяты>», который до ДД.ММ.ГГГГ находился в ее личном пользовании. В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Гусев В.А., находясь в квартире по месту своего фактического проживания, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием третьих лиц в квартире, которые не видят его действий и не смогут помешать достижению его преступного умысла, достоверно зная, что в указанной квартире, имеется пылесос марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил из указанной квартиры, принадлежащий последней пылесос марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Гусев В.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гусев В.А. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Гусев В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно – опасный характер своих действий и желая их наступления, в нарушении ст.ст. 5, 8, 20 и 24 Федерального Закона РФ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток, с находящимся в нем порошкообразным веществом массой 5,09 гр., в составе которого, согласно заключению эксперта содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), который согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства») и размер которого составляет крупный размер наркотических средств, установленный Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (от 2,5 гр. до 1 000 гр.), вплоть до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> в мкр. Железнодорожный <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по <данные изъяты>, где в кабинете № Отдела полиции расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведенного в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу личного досмотра Гусева В.А. указанный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 5,09 гр., был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Гусевым В.А. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А. Подсудимый Гусев В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Гусева В.А., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Кроме того, действия подсудимого Гусева В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также правильно квалифицированы, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Гусева В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ также правильно квалифицированы, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, при этом санкция статьи предусматривает в качестве наказания исключительно лишение свободы.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Гусев В.А. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его явках с повинной по двум эпизодам хищения, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что расценивается судом как обстоятельства смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время Гусев В.А. <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения новых преступлений по данному уголовному делу, судимость у Гусева В.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается опасный рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом того, что Гусев В.А. ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в короткий промежуток времени вновь совершил три преступления, небольшой и средней тяжести против собственности и тяжкое преступление против здоровья населения, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы по эпизодам хищения, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому Гусеву В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Гусеву В.А. в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Гусев В.А. какими-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, по своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Гусев В.А. не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации, в связи с чем признается судом вменяемым относительно совершенных им деяний.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусева Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Гусеву В.А. оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени его содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора включительно.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>