Решение по делу № 1-110/2011 от 03.10.2011

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1 - 110 /2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 03 октября 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района РК Кокаревой О.Е.,

подсудимого Юранева М.А.,

защитника Попова А.Н. представившего удостоверение № 322 и ордер № 772 от 12.08.2011 года,

а также с участием потерпевшего <ФИО1>,

законного представителя потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юранева М.А., родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Юранев М.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

10 июня 2011 года, около 21 часа, точное время дознанием не установлено, в поселке <АДРЕС>, Юранев М.А., находясь возле дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, находящемуся там же, подошел к последнему, после чего достоверно зная его несовершеннолетний возраст, умышленно с целью причинения иных насильственных действий и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, нанес один удар рукой в область лица последнего, от чего <ФИО1> испытал физическую боль.

Подсудимый Юранев М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и на вопрос суда об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, пояснил, что, он не наносил <ФИО1> удар по лицу, а лишь только взял правой рукой <ФИО1> за шиворот и потряс его. Об обстоятельствах произошедшего пояснил, что около 19 часов 10 июня 2011 года прибежал его внук - <ФИО4>, он был побит и грязный. Внук ему сказал, что его избил <ФИО5>. Они с внуком пошли к дому <НОМЕР> расположенному по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, для того, чтобы разобраться в данной ситуации. Внук ему показал <ФИО1>. Он спросил у <ФИО1> «Зачем избил <ФИО6>?» <ФИО1> ему ответил, что его внук - <ФИО6> брызгал водой. При разговоре присутствовали также <ФИО8>. и Нестеров. <ФИО1> не заплакал и не испугался, а наоборот когда он уходил, <ФИО1> подошел к ребятам, и они стали смеяться. Он спросил у мальчиков, где проживает, <ФИО1> и затем пошел к ним домой. На крыльцо дома вышла бабушка <ФИО1>, которой он сказал, что ее внук избил его внука, в связи, с чем он подаст заявление в милицию. Также к крыльцу дома подошел <ФИО1>. Затем подошла какая-то женщина и сказала бабушке <ФИО1>, что он ударил ее внука.

Между тем, вина подсудимого Юранева М.А. в объеме подержанного прокурором обвинения подтверждается показаниями малолетнего потерпевшего, показаниями законного представителя потерпевшего и свидетелей:

Так, малолетний потерпевший <ФИО1> суду показал, что около 21 часа 10 июня 2011 года он совместно ребятами <ФИО9> Владимиром, Цывуниным Леонидом гуляли на площадке, расположенной возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>. Там же был с ними <ФИО6>, с которым он подрался, так как он всех обливал водой с ведра. На что он ему сделал замечание, торбы он не брызгал водой. Однако <ФИО6> вновь стал брызгать водой. За это он его стукнул и сказал, иди домой, а <ФИО6> стал реветь. Через какое то время Саша пришел с дедушкой. Он в это время совместно с <ФИО10>, <ФИО11> сидели на скамейке, через дорогу от них стоял <ФИО12>, они видели, как Саша указал на него дедушке. Дедушка <ФИО6> подошел к нему, сказал нецензурное слово и стукнул его ладонью руки по левой щеке. Дедушка Саши уходил, а он подошел к ребятам, и они стали смеяться. Дедушка Саши сказал: «Что смеетесь?» и побежал за ним. Он бежал за ним с палкой. Он стал убегать и прибежал к бабушке. Дедушка Саши сказал бабушке, что он избил <ФИО6>.

Из показаний малолетнего потерпевшего <ФИО1>, данных в период дознания <ДАТА6> и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что … около 19 часов <ДАТА7> точное время он не помнит, он гулял на детской площадке, которая находится возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> /л.<АДРЕС>/.

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> подтвердил оглашенные показания и добавил, что он гулял около 19 часов.

Законный представитель потерпевшего <ФИО2>, суду показала, что 10 июня 2011 года до 22 часов она работала. После работы пришла домой. Дома мама ей рассказала, что произошла драка между ее сыном и внуком Юранева М.А. и ее сына ударили. У сына щека была красная. На следующий день, они собрались идти  к фельдшеру, но у нее был выходной, и поэтому фельдшера они не нашла. Мама ей также рассказала, что пришел дедушка у <ФИО6>, который был с палкой, и сказал, что ударил внука. На что мама ответила <ФИО6> Какое Вы имеете на это право?». Юранев М.А. ответил, что еще мало дал. На следующее утро у сына покраснение на щеке еще оставалось. Сын говорил ей, что немного чувствует боль. На следующий день от сына ей стало известно, что дедушка у <ФИО14> подошел к нему, матюгнулся и ударил ладонью по лицу, ему было больно. Когда сын подбежал к бабушке, он плакал. Она полностью поддерживает исковые требования о взыскании с подсудимого Юранева М.А. компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО15>, суду показал, что 10 июня 2011 года он вышел на площадку, расположенную возле дома, где катался на велосипеде <ФИО8>. Он увидел, что какой то мальчик играется в луже. Затем этот мальчик стал из ведра выливать воду на колеса велосипеда, принадлежащего <ФИО16>, а затем стал брызгаться. Позже этот мальчик стал брызгать воду на <ФИО1>, после чего <ФИО1> стал бить мальчика по лицу. Затем мальчик отошел в сторону и обозвал <ФИО1>, тогда <ФИО1> снова стал бить мальчика. Затем мальчик ушел, пошел все дедушке рассказывать. Он видел, что у <ФИО1> покраснела щека. Также они видел, как дедушка уходил, а бабушка <ФИО1> рассказала, что <ФИО1> побил этот дедушка. А тот мальчик был внук у этого дедушки. Также ему <ФИО1> рассказал, что его били.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО17>,.данных в период дознания <ДАТА8> и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что «…в ходе беседы <ФИО5> ему сказал, что пришел дедушка у <ФИО18> и ударил его один раз рукой по лицу из-за того, что он побил <ФИО18>. Когда <ФИО5> убрал руку, он увидел, что у него на левой щеке было покраснение, щека была немного опухшей. После чего <ФИО5> ушел к бабушке и  они тоже разошлись по домам /л.д. 45-47/.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО15> подтвердил оглашенные показания и добавил, что это было давно, покраснения он видел на левой щеке.

Свидетель Янушевская Л.С., суду показала, что около 16 часов она мыла крыльцо. В это время прибежал внук, который сказал, что его ударил дедушка, за то, что он подрался с мальчиком. На щеке у внука было покраснение. Вслед за внуком пришел Юранев М.А., который сказал, что ее внук избил его внука, за что он и ударил ее внука. <ФИО4> еще сказал, что если бы он догнал внука, он ему еще бы дал. Она <ФИО6> сказала, что она это дело так не оставит. После чего <ФИО4> ушел. У внука на левой щеке было покраснение, ухо было синее, его тошнило.

Из показаний свидетеля Янушевской Л.С., данных в период дознания <ДАТА8> и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что … <ДАТА7> около 19 часов она находилась на крыльце дома № 9 по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> /л.д. 48-49/.

Свидетель Янушевская Л.С. подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Холина З.С., суду показала, что эти мальчики до данного случая на профилактическом учете не состояли, грубых нарушений в поведении у них не наблюдалось. Она присутствовала при допросе Цывунина Леонида и <ФИО9> Владимира. <ФИО9> говорил подробно и уверенно. Она написала в протоколе, что мальчики говорили правду, так как они не успели бы договориться, потому что Цывунина Леонида они обнаружили на площадке, а <ФИО9> был дома. Подсудимого <ФИО6> МА она знает давно, как человека положительного, ранее никогда в драках замечен не был.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО4>., суду показал, что он дедушку отвел до двух <ФИО1> не было.

Из его же показаний данных в ходе дознания 19.07.2011 года и оглашенных в судном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 19 часов <ДАТА7> он гулял на площадке, которая расположена возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. этажного дома и ушел, указав на <ФИО1>. До этого случая конфликта у него с Также на площадке гуляли его знакомые <ФИО12>, <ФИО8> и <ФИО5>. Они с мальчиками катались на велосипеде. Катаясь на велосипеде, он проехал по луже и нечаянно обрызгал мальчиков. <ФИО5> стал кричать на него, а затем он подошел к нему и сначала нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего нанес один удар в область головы. А также <ФИО5> нанес ему три удара в область живота и не менее пяти ударов в область головы. Затем <ФИО5> столкнул его с велосипеда в лужу. Он плакал. Ему было больно, он поднял велосипед и пошел домой. Когда он пришел домой, о данном событии он рассказал бабушке и дедушке. Затем он с дедушкой пошел на площадку, но на площадке никого не было. Дедушка отправил его домой, а сам пошел искать <ФИО5>. Через некоторое время дедушка пришел домой и ему сказал, только то, что он нашел <ФИО5>, больше ему дедушка ничего не рассказал /л.д. 51-53/.

Свидетель <ФИО4>. подтвердил оглашенные показания.

Государственным обвинителем в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля <ФИО21> /данные им в ходе дознания <ДАТА8>/, на явке которого подсудимый Юранев М.А. и его защитник не настаивали и не возражали против оглашения его показаний в судебном заседании. Из этих показаний следует, что около 19 часов <ДАТА7> он гулял на площадке, расположенной возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Вместе с ним вместе гуляли его друзья <ФИО12> и <ФИО5>. На данной площадке также гулял <ФИО4>, который проживает в г. Сыктывкаре и приезжает на каникулы к бабушке и дедушке. <ФИО6> стоял в луже с ведром и всех брызгал водой. <ФИО5> предупредил <ФИО18> и потребовал, что бы он прекратил брызгаться, и он тоже попросил <ФИО18> не брызгаться. Однако <ФИО4> не перестал брызгаться. После чего <ФИО5> подошел к <ФИО18>, ударил его один раз кулаком в лицо и один раз по голове, отчего <ФИО6> заплакал и убежал домой. Через некоторое время, почти сразу, на площадку, где они играли, пришел <ФИО4> со своим дедушкой Мишей. Дедушка Михаил начал нецензурно ругать <ФИО5>, а затем подошел к нему и рукой нанес <ФИО1> один удар по лицу. Он видел, как Юранев М.А. нанес только один удар. После этого дедушка Миши схватил <ФИО5> за футболку и тряс за футболку. После чего <ФИО22> со своим внуком <ФИО18> ушел домой /л.д. 42-44 /.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ракова С.А., данные в период дознания 19.07.2011 года. В этих показаниях свидетель Раков С.А. утверждал, что 14.06.2011 года он проводил проверку по сообщению <ФИО2> по факту причинения телесных повреждений <ДАТА7> в п. <АДРЕС> <ФИО23> ее несовершеннолетнему сыну <ФИО1> Д.М. В ходе беседы Юранев М.А. указывал, что <ДАТА7> домой пришел его внук <ФИО4>., который сообщил, что его побил <ФИО1> После чего он пошел разбираться с <ФИО1>, схватил его за шиворот и встряхнул. Факт нанесения удара по лицу <ФИО1> Юранев М.А. отрицал. Юранев М.А. также же указал, что когда шел домой, встретил бабушку <ФИО1>, с которой ругался, что она даже хотела позвать своего супруга для дальнейшего разбирательства. В ходе опроса несовершеннолетний <ФИО8>. указывал, что он был рядом с <ФИО1> и видел, как Юранев М.А. нанес один удар рукой по лицу <ФИО1> В ходе опроса несовершеннолетний <ФИО15> указыва, что не видел, как Юранев М.А. ударил <ФИО1>, так как он в это время находился в магазине, но когда он вышел из магазина, увидел, что <ФИО1> плачет и на его лице в области левой щеки имеется покраснение. Сам несовершеннолетний <ФИО1> Д. М. утверждал, что Юранев М.А. действительно нанес ему один удар рукой по лицу из-за того, что он побил <ФИО6> /л.д . 50/ .

Кроме показаний малолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей вина Юранева М.А. в совершении преступления подтверждается также исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ государственным обвинителем протоколами следственных действий и иных документов:

- заявлением <ФИО2> зарегистрированным в КУСП № 2662 от 14.06.2011 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Юранева М.А. за нанесение телесных повреждений ее несовершеннолетнему сыну <ФИО2> /л.д. 4/.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 2586 от 11.06.2011 года, из которого следует, что <ФИО2> сообщает, от том, что <ДАТА7> в. п. <АДРЕС> были причинены телесные повреждения ее сыну <ФИО1> /л.д.3/.

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2011 года, в ходе которого была осмотрена дворовая территория возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС>, где Юранев М.А. причинил телесные повреждения <ФИО1> В ходе ОМП ничего не изъято /л.д. 10-11/.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № 2754 от 20.06.2011 года, в котором указано, что в ходе предварительной проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № 2586 от 11.06.2011 года был выявлен факт причинения телесных повреждений <ДАТА7> п. <АДРЕС> Юраневым М.А. несовершеннолетнему <ФИО2> /л.д.16/.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу, согласуются между собой и полностью устанавливают вину подсудимого Юранева М.А. в совершении данного преступления.

Содеянное Юраневым М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Юранев М.А. умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар в область лица малолетнему <ФИО1> отчего последний испытал физическую боль.

Доводы подсудимого Юранева М.А. о том, что он не наносил <ФИО1> удар по лицу, а лишь только взял правой рукой <ФИО1> за шиворот и потряс его суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, так как факт нанесения Юраневым М.А. умышленно одного удара в область лица <ФИО1> подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения, в частности показаниями малолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей стороны обвинения, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом у мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям малолетнего потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания стабильны, последовательны, согласуются между собой.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого Юранева М.А. суд признает противоправность поведения малолетнего потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что противоправное поведение малолетнего <ФИО1> послужило непосредственным поводом к совершению Юраневым М.А. преступления.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим, наказание подсудимого Юранева М.А.суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Юраневым М.А.преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, положительные данные о личности и образе жизни подсудимого, а, также учитывая, что Юранев М.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, является пенсионером, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, ему, возможно, назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначить Юраневу М.А. минимальный размер штрафа.

Законным представителем потерпевшего <ФИО1>- <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Юранева М.А.денежной компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. С заявленным иском подсудимый не согласился.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что малолетний потерпевший в результате получения телесных повреждений переживал и страдал от причиненной ему боли. Мировым судьей также учитываются обстоятельства дела, совершения подсудимым преступления, в том числе и противоправность поведения потерпевшего, который до произошедшего причинил телесные повреждения внуку подсудимого, что явилось поводом для совершения преступления, а также материальное положение подсудимого, который не работает, является пенсионером, и получает небольшую пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Юранева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере - 5000=00 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Юранева М.А. в пользу законного представителя потерпевшего <ФИО5> Михайловича - <ФИО2> за причинение телесных повреждений потерпевшему <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Юраневу М.А. на апелляционный период оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения.

Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова

Приговор вступил в законную силу 14 октября 2011 года