Решение по делу № 2-3526/2016 ~ М-3385/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-3526/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Гончаровой Екатерине Андреевне о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Гончаровой Е.А. о взыскании материального ущерба в сумме 97 086, 76 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3112 рублей 61 копейку, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята почтальоном 2 класса в отделение почтовой связи №. В соответствии с приказом №-пер от ДД.ММ.ГГГГ ответчика с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность начальника ОПС 52. С полной материальной ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ОПС-52 ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России», в связи со сменой материально- ответственного лица. ФИО1 в подотчет были приняты денежные средства, товарно-материальные ценности без недостачи. В соответствии с приказом ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС-52 была проведена инвентаризация, составлен Акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы, по результатам которой в подотчете ФИО1 выявлена недостача: наличных денежных средств в сумме 72875,90 руб. (акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ); материальных ценностей по товару собственному на сумму 57704, 70 руб. (акт инвентаризации материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ); материальных ценностей по товару комиссионному на сумму 21276, 56 руб. (акт инвентаризации материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма недостачи составила 151857, 16 руб. (из расчета: 72875, 90 руб.+57704,70 руб.+21276, 56 руб.). Служебным расследованием от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 Всего в досудебном порядке ФИО1 была погашена недостача добровольно в размере 54770,40 руб. Таким образом, оставшаяся недостача составляет сумму 97086, 76 руб. (из расчета 151857, 16-54770, 40 руб.).Согласно Квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обязана обеспечить полный учет и сохранность денежных сумм и условных ценностей (п. 3.1.-второй); согласно п. ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по реализации товаров (приемку, разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию и т.д.), осуществляет учет и хранение денег и других ценностей в кассе ОПС и кладовой условных ценностей с выполнением операций по приему и выдаче денег и других ценностей (п. 3.5.2). Согласно п.1.6, 2.2. Квалификационной характеристики в своей работе ФИО1 руководствуется действующим законодательством и внутренними актами предприятия, в частности, Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией о порядке осуществления контроля и документального оформления кассовых операций, утвержденной Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Инструкцией о порядке применения Классификатора разделов и статей дневника ф.130, заполнения ежедневных отчетов и оформление дневника ф. 130 в обособленных структурных подразделениях ФГУП «Почта России», Порядком ведения кассовых операций организациями Федерального управления постовой связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ и др. С квалификационными характеристиками ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ Согласно Квалификационной характеристики ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей (п.5.4.), за неправильное и недостоверное ведение документов (п. 5.11), причинение материального ущерба (п. 5.5.). Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей в части учета, приема-передачи, контроля за движением товарно-материальных ценностей, денежных средств, выразившихся в отсутствии надлежащего производственного контроля за полнотой оприходования и списания денежных средств в отделении почтовой связи, а также ненадлежащего учета товарно- материальных ценностей привело к образованию у предприятия недостачи. В соответствии с Договорами от 01.11.2013г. о полной индивидуальной материальной ответственности Гончарова Е.А. принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, обязалась вести учет движения и остатков вверенного ей имущества, принимать меры к предотвращению ущерба. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФГУП «Почта России» в качестве возмещения ущерба 97086 руб. 76 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112 рублей 61 копейку, а всего 100199 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сизова М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик Гончарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена по адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска. Причины неявки не сообщила, возражений по существу иска не представила, об отложении дела не просила.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Конверты, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке части 4 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в обязанности каждой стороны входит необходимость доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как следует из ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда на него возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причин возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Почта России» и Гончаровой Е.А. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принята на работу на должность почтальона 2 класса в ОПС №.

На основании приказа №-пер от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника ОПС № класса. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровой Е.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ОПС-52 ОСП Хабаровский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России», в связи со сменой материально- ответственного лица. Ответчиком Гончаровой Е.А. в подотчет были приняты денежные средства, товарно-материальные ценности без недостачи.

В соответствии с приказом ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС-52 была проведена инвентаризация, составлен Акт документальной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы, по результатам которой в подотчете ФИО1 выявлена недостача: наличных денежных средств в сумме 72875,90 руб. (акт инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ), материальных ценностей по товару собственному на сумму 57704, 70 руб. (акт инвентаризации материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ); материальных ценностей по товару комиссионному на сумму 21276, 56 руб. (акт инвентаризации материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма недостачи составила 151857, 16 руб. (из расчета: 72875, 90 руб.+57704,70 руб.+21276, 56 руб.). С указанными актами ответчик ФИО1 была ознакомлена под роспись, возражений не поступало.

Служебным расследованием от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ФИО1

В досудебном порядке ответчиком ФИО1 была погашена недостача добровольно в размере 54770,40 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 54 289,10 руб. и 481,30 руб. Таким образом, оставшаяся недостача составляет сумму 97086, 76 руб. (из расчета 151857, 16-54770, 40 руб.).

Согласно Квалификационной характеристики начальника отделения почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обязана обеспечить полный учет и сохранность денежных сумм и условных ценностей (п. 3.1.-второй); согласно п. ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по реализации товаров (приемку, разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию и т.д.), осуществляет учет и хранение денег и других ценностей в кассе ОПС и кладовой условных ценностей с выполнением операций по приему и выдаче денег и других ценностей (п. 3.5.2). Согласно п.1.6, 2.2. Квалификационной характеристики в своей работе ФИО1 руководствуется действующим законодательством и внутренними актами предприятия, в частности, Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи ДД.ММ.ГГГГ, Инструкцией о порядке осуществления контроля и документального оформления кассовых операций, утвержденной Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Инструкцией о порядке применения Классификатора разделов и статей дневника ф.130, заполнения ежедневных отчетов и оформление дневника ф. 130 в обособленных структурных подразделениях ФГУП «Почта России», Порядком ведения кассовых операций организациями Федерального управления постовой связи РФ от ДД.ММ.ГГГГ и др. С квалификационными характеристиками ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ Согласно Квалификационной характеристики ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей (п.5.4.), за неправильное и недостоверное ведение документов (п. 5.11), причинение материального ущерба (п. 5.5.).

Ненадлежащее исполнение Гончаровой Е.А. своих должностных обязанностей в части учета, приема-передачи, контроля за движением товарно-материальных ценностей, денежных средств, выразившихся в отсутствии надлежащего производственного контроля за полнотой оприходования и списания денежных средств в отделении почтовой связи, а также ненадлежащего учета товарно- материальных ценностей привело к образованию у предприятия недостачи. В соответствии с Договорами от 01.11.2013г. о полной индивидуальной материальной ответственности Гончарова Е.А. принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, обязалась вести учет движения и остатков вверенного ей имущества, принимать меры к предотвращению ущерба.

С квалификационной характеристикойначальника ОПС Гончарова Е.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись, что подтверждается листом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ненадлежащее исполнение Гончаровой Е.А. своих должностных обязанностей в части учета и сохранности денежных средств, привело к образованию у предприятия недостачи в размере 151857 руб. 16 коп., из которых в досудебном порядке добровольно погашено Гончаровой Е.А. 54770,40 руб.

В соответствии с квалификационной характеристикойГончарова Е.А. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей (п.5.4), за неправильное и недостоверное ведение документов (п.5.11), причинение материального ущерба (п.5.5.).

В соответствии с трудовым законодательством РФ работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме, выразившийся, в данном случае, в реальном уменьшении имущества работодателя.

Представленные истцом доказательства суд, оценив в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, признает допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт недостачи денежных средств ответчиком, принятых им в подотчет, в сумме 97086 руб. 76 коп., и причинение тем самым ущерба работодателю -истцу.

Доказательств того, что на день рассмотрения дела по существу ответчик погасила недостачу полностью или в части, ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 97086 рублей 76 копеек правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в данном размере в полном объеме.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу, материалы дела не содержат, ответчиком не предоставлено.

Кроме того, исходя из размера удовлетворенных требований, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 112 рублей61 копейку, удовлетворяя требования истца и в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Гончаровой Екатерины Андреевны в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 97 086 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3112 рублей 61 копейку, всего 100 199 рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 22июля 2016 года