Решение по делу № 1-15/2015 (1-152/2014;) от 31.10.2014

дело № 1-15/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года      г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Комаровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Архаткина В.С.,

подсудимого Галиханова А.С.,

адвоката Чугуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Галиханов Д.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     установил:    

     Галиханов Д.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут Галиханов Д.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении пивбара ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> РБ, воспользовавшись тем, что находящаяся там же Ш.А.М. отвлеклась и не осуществляет контроль за своим мобильным телефоном, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в нем картой памяти на 2 Гб «<данные изъяты>» и защитной пленкой экрана, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Ш.А.М. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый Галиханов Д.С. вину свою, в предъявленном ему обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя Архаткина В.С. в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Галиханова Д.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В ходе предварительного расследования подсудимый Галиханов Д.С., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого вину свою по существу предъявленного обвинения признал полностью и показал, что в настоящее время он проживает совместно со своей родной сестрой Г.А.С.. У него зарегистрирован, брак с Г.Е.А., которая проживает по адресу <адрес>. У него с ней имеется совместный ребенок в возрасте 02 года 08 месяцев, сын Г.М.Д.. С Г.Е.А. он не проживает, но периодически навещает ее и по возможности оказывает материальную помощь. Насколько, он знает, Г.Е.А. подала заявление на развод. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> РБ с целью навестить сына и жену. Приехав, приблизительно в 21 час он пошел к жене, пробыл у них приблизительно до 22 часов. После чего, на улице он выпил бутылку пива, которую ранее приобрел в <адрес>. Постояв возле магазина «<данные изъяты>», который расположен на <адрес> к нему подошли два парня. Стоял он с парнем по имени Никита, где он проживает, и фамилии его не знает и его другом, как его зовут ему так же не известно, он решил вызвать такси и уехать в <адрес>. Кого-то из этих парней он попросил вызвать такси, после чего один из них вызвал такси, но кто именно звонил, он не помнит. Приблизительно в 23.30 часов приехала автомашина такси марки <данные изъяты>, какой точно модели и гос. номер он не помнит, предположительно серебристого цвета. Он попросил таксиста, довезти его до какого ни - будь бара расположенного в <адрес>. Приблизительно в 00 часов таксист привез его в пивбар «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. Он расплатился за проезд и пошел в указанный пивбар. Зайдя в пивбар, он увидел, что за столом сидят две девушки и парень, подойдя к ним, попросил их присесть, на что они согласились. Затем он подошел к витрине пивбара, где купил 4 бутылки пива марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литров. Присев, он познакомился с ними. Как звали их, он уже не помнит, так как прошло продолжительное время. Через некоторое время к ним присоединился еще один парень, как зовут его, так же не помнит. Посидев там продолжительное время, приблизительно 4-5 часов, в помещение пивбара зашли 3 парня и девушка. Парней он не запомнил. Девушка была в пиджаке и с короткими волосами в возрасте около 28 лет. Девушка в пиджаке подошла, к одной из девушек, которые в этот момент сидели с ним за столиком. Между ними произошла ссора, из-за чего именно ему не известно, так как к их разговору, он не прислушивался. Через какое-то время они вышли на улицу. За их действиями он не наблюдал, причем на улицу вышли почти все. Он оставался в помещении пивбара, и пока никто за ним не наблюдал, похитил лежащий на столе мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, который принадлежал одной из девушек. Положив указанный мобильный телефон в левый карман куртки, он присел за столик, где выпил немного пива и после достал из кармана мобильный телефон, который ранее похитил с указанного стола. Выключив, данный телефон он убрал его обратно в тот же карман куртки и при этом, одновременно наблюдал за тем, чтобы его никто не заметил. В это время к столу подходил один из парней, который со стола брал бутылку с пивом, на него он так же не обращал внимания. В этой суете пока между девушками происходили разборки, с похищенным мобильным телефоном он вышел из указанного пивбара, и пошел в сторону автотрассы <данные изъяты>. По дороге он вынул из телефона сим карту и выкинул, куда именно, он не помнит, так как был немного пьян. Дойдя до автодороги, поймал попутный автотранспорт марки <данные изъяты>, какой модели и гос. номер не запомнил, на водителя он не обращал внимание, так как хотел спать. Водитель <данные изъяты> довез его до <адрес>. Далее придя к сестре, он лег спать. Г.А.С. похищенный мобильный телефон не видела. Через день, а именно ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции по факту кражи мобильного телефона. После чего он добровольно выдал похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета. С оценкой указанного мобильного телефона в размере 5000 рублей он согласен и претензий не имеет. В содеянном раскаивается и вину в совершенном деянии признает полностью ( том № л.д.29-30, 55-57).

При этом, подсудимый Галиханов Д.С. был допрошен в присутствии своего защитника – адвоката. Перед допросами ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также то, что эти его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу и при последующем его отказе от этих показаний (л.д.26-28 том №1).

После оглашения показаний подсудимый Галиханов Д.С. правдивость данных показаний подтвердил и показал, что такие показания он давал добровольно, что эти его показания соответствуют действительности, и что давления на него при его допросах никто не оказывал. Он раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав и оценив доказательства в материалах уголовного дела, суд находит вину подсудимого Галиханова Д.С., в предъявленном ему обвинении полностью доказанной.

Вина подсудимого Галиханова Д.С., событие преступления и его мотив, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевшая Ш.А.М. в ходе предварительного расследования показала, что она постоянно проживает в <адрес> на протяжении 6 лет, периодически приезжает в гости в <адрес>, к друзьям. Официально она нигде не трудоустроена, иногда подрабатывает по найму, помогает документально оформлять кредиты. Никакого стабильного заработка не имеет, но материально ей помогает знакомый мужчина. В конце июня – начале ДД.ММ.ГГГГ года ее знакомый подарил ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимость телефона составила около 8000 рублей, кроме этого в телефон была установлена карта памяти на 2 Gb, которая покупалась отдельно, на экране телефона была установлена защитная пленка, которая также покупалась отдельно. Кроме этого, в телефоне были установлены различные приложения, за установку которых также ей пришлось платить. Общая стоимость телефона составила около 10000 рублей. Телефон был в корпусе ярко-зеленого цвета, с сенсорным экраном. Телефон на 2 сим-карты, но была установлена одна сим-карта с абонентским №№. Телефоном она пользовалась сама, обращалась бережно, никаких повреждений и дефектов телефон не имел. Она его ни разу не ремонтировала. Находился в пользовании телефон около 3-х месяцев. Стоимость телефона на настоящее время, с учётом износа она оценивает в 8000 рублей. Документы на телефон имеются, но находятся они в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, в гости к своей подруге – П.Г.И., 1984 г.р., которая праздновала свой юбилей. Остановилась она у П.Г.И. по адресу: <адрес>. Ее мобильный телефон находился при ней. Юбилей П.Г.И. они праздновали 11 и ДД.ММ.ГГГГ. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой – С.А. и ее гражданским мужем А.А., направились в пивбар ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, который работает в ночное время суток. По пути в пивбар они встретили общих знакомых – парней по именам Р и Т, фамилии которых не знает. Придя в пивбар, они сели за столик, расположенный у стены справа, по счету вторым от входа в кафе. Спиртное они не покупали. Вскоре в бар зашел ранее незнакомый ей парень на вид около 27 лет, который представился по имени Д. Этот парень купил 4 бутылки пива и присел с нами за один столик. В баре находились только они, посидели немного. Затем в пивбар пришли две незнакомые ей девушки, одна из которых начала ее оскорблять. Она встала подошла к ней, поинтересовалась: что она хочет от нее. В итоге, с этой девушкой у нее возник конфликт в помещении бара «<данные изъяты>». Во время конфликта они стали драться с этой девушкой, данные ее ей неизвестны. Свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» она оставила без присмотра на столе в помещении бара. Конфликт длился по времени не более 2-3 минут, после чего их разняли. Она подошла к столику за своим телефоном, но телефона не обнаружила. В это время за столиком сидел один Д. Она поинтересовалась у него: «где телефон?», но никто ничего ей не ответил. Далее она вышла на улицу, где конфликт с ее обидчицей возобновился, какое время она находилась на улице, она не помнит, но более 30 минут – это точно. Как уходил Д из помещения пивбара, она не видела. С.А. и А.А., все время находились рядом с ней. Ушли домой они также вместе. Перед тем как уйти домой, она подходила к продавцу пивбара и спрашивала у той: не видела ли она ее мобильный телефон, на что продавец сказала, что не видела. Она поинтересовалась: покажут ли ей запись видеонаблюдения в помещении пивбара, на что продавец ответила, что для этого нужно обратиться в полицию. В ночное время она обращаться в полицию не стала, позвонила в дневное время ДД.ММ.ГГГГ года. В совершении кражи мобильного телефона она подозревает парня по имени Дима, так как он один оставался за столом, в то время когда в помещении пивбара начался конфликт между ней и незнакомой девушкой. Остальные ее знакомые находились рядом с ней, они вмешались в конфликт и разняли их. Конфликт в помещении пивбара длился по времени несколько минут и за это время телефон мог похитить только Д. На вид Д было около 27 лет, невысокого роста, худощавого телосложения, был одет в черную кожаную куртку, длиной по пояс, черты лица его не запомнила, цвет волос – русый. Видела она его непродолжительное время и не запомнила. О себе никакой информации он не сообщал, находился в нетрезвом состоянии. Ночью она звонила на свой мобильный телефон, но телефон был недоступен, зарядка батареи телефона как раз садилась, перед пропажей телефона, оставалось 4 % зарядки на телефоне. Причиненный ущерб от хищения телефона является для нее значительным, так как стабильного заработка она не имеет. К допросу дополняет следующее: что с оценкой похищенного мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в 5000 рублей она согласна. Так же поясняет, что документы от указанного мобильного телефона у нее не сохранились, видимо они были выброшены при уборке квартиры. Причиненный ущерб для нее является значительным (том № л.д.11-12,48).

Свидетель С.А.С. в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей мамой – С.З.Г., <данные изъяты> г.р., и дочерью – С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой, дочкой и А находилась в гостях у сестры, где также находилась подруга сестры – Ш.А.М., которая проживает в <адрес>, но периодически приезжает в <адрес>, в гости. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала дома, вместе с дочерью, сожителем и мамой. Ш.А.М. оставалась у ее сестры, когда они уходили. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с дочерью снова приехала в гости к своей сестре. Ш.А.М. уже находилась у моей сестры. У сестры я находилась до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ года, а затем вместе с Ш.А.М. и дочкой уехала к себе домой. Оставив дочь дома, она с Ш.А.М. дождались ее сожителя, который находился дома у родителей, и втроем направились в пивбар ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. По пути в пивбар они встретили ранее знакомых парней – С.Т. и Р, фамилии которого она не знает. Все вместе направились в пивбар «<данные изъяты>». Пришли в пивбар они около 03-04 часов ДД.ММ.ГГГГ года, точное время назвать не может, так как за временем не следила. Купив пива, они вышли на улицу, прогулялись немного и через час снова вернулись в пивбар. Но Р с ними уже не было, а был парень по имени Р, он приходится братом Р фамилию их она не знает. Они сели за столик, расположенный вторым по счету от входа в кафе с правой стороны. Кроме них, других посетителей в кафе не было. Примерно через 15 минут, в бар зашел ранее незнакомый ей парень, на вид 24 лет, который представился Д. Он был трезвым на вид. Этот парень купил 4 бутылки пива в стеклянных бутылках зеленого цвета, название пива не помнит, и присоединился к ним, т.е. сел за их столик. Парень сказал, что ему 24 года, проживает он в <адрес> в районе Колхозного рынка. Больше никаких данных о себе парень не сообщал. Был одет он в кожаную куртку коричневого цвета, длинной по пояс, темные джинсы, без головного убора. Цвет волос – светло-русый, глаза светлые. Еще через некоторое время в пивбар вошли три ранее незнакомые девушки и двое мужчин с ними. С одной из девушек у Ш.А.М. произошел сначала словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку прямо в помещении бара. Она вместе с А.А., Т и Р вмешались в конфликт и разняли дерущихся. После этого, конфликт между девушками продолжился на улице, возле пивбара, где также находилась она и А.А.Р. В это время Дима оставался в баре, сидел за столом. Что он делал, она не видела, так как не следила за ним. Свой телефон Ш.А.М. перед конфликтом оставила на столе в пивбаре. Телефон был корпусе ярко-зеленого цвета, марки «<данные изъяты>», с сенсорным экраном. Как только начался конфликт, она встала из-за стола вместе с А.А.Р., за телефоном Ш.А.М. она не следила. В какой момент пропал ее телефон, она не знает. Сама А ей рассказала, что телефон у нее пропал примерно через 30 минут, может чуть больше, когда все находились на улице. В это время Д уже покинул помещение пивбара. Других посетителей в кафе не было, только их компания, три девушки и два парня, с которыми они разбирались на улице. Фактически в баре оставался один Д, и никто кроме него похитить телефон Ш.А.М. не мог. После того, как А сказала ей, что у нее пропал телефон, они стали звонить с телефона А.А. на телефон Ш.А.М., но телефон был не доступен (том № л.д.13-14).

Свидетель А.А.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 или 05.00. часов, точное время не помнит, совместно с С.А., Ш.А.М., Ш.Р. и С.Т. пошел в пивбар «<данные изъяты>», который расположен на <адрес>. По приходу туда они все сели за столик и общались. Спустя какое-то время к ним подошел парень, которого ранее он не видел. Поздоровавшись с ними, он предложил присесть за их столик и купил пиво. На это они согласились, он присел к ним, с собой у него было около 4 бутылок пива. Сам он спиртного в тот день не употреблял. С.М., Ш.А.М., С.Т.Х., Ш.М. и парень, который к ним присел стали вместе распивать купленное пиво. Через некоторое время в пивбар зашли три девушки и парень, которых он не знает. Между девушками и Ш.А.М. начался словесный конфликт, который в последствии перерос в драку. Девушки стали дергать за волосы друг друга. В этот момент мобильный телефон Ш.А.М. марки «Нокиа» находился на столе. Они все стали успокаивать девушек. Успокоив девушек, они снова сели за столик. В это время Ш.А.М. обнаружила, пропажу своего телефона. Парень, который ранее к ним присел, пробыл в пивбаре какое-то время, и пока они искали телефон Ш.А.М., он ушел. О том, что тот парень похитил телефон, он узнал от Ш.А.М..

Свидетель П.О.А. суду показал, что он работает таксистом, частным извозом он занимается на своей автомашине. Сообщения о клиентах ему поступают от диспетчера, через мобильную связь. Осенью от диспетчера службы такси на его мобильный телефон поступил звонок, в ходе которого она направила его за клиентом в <адрес>, к магазину «<данные изъяты>». Приблизительно в 00 часов 30 минут он приехал к указанному магазину. Там стояли трое молодых парней. Одного из них он увез в <адрес> к пивбару «<данные изъяты>» на <адрес> приезду к бару тот расплатился за проезд и он уехал. О том, что тот молодой человек похитил мобильный телефон, ему стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель С.Т.Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> он встретился со своими знакомыми С.А., ее подругой по имени А, парнем А - А и Ш.Р.. Они все вместе пошли к дому Р, посидев у него и вместе с Ш.Р. пошли в бар «<данные изъяты>». Р остался дома. В баре «<данные изъяты>» они сели за столик. Примерно через 5-10 минут в бар вошел ранее ему не знакомый парень, который купил пива, присел к ним за столик и стал общаться с А. Примерно в 04 часа 30 минут в бар зашли ранее ему не знакомые девушки, которые что-то сказали в адрес А, после чего между ними возникла ссора. После того как между девушками прекратилась ссора А сказала, что у нее пропал мобильный телефон, который лежал на столе. После этого они разошлись по домам так и не найдя телефон А. Как и при каких обстоятельствах пропал телефон А он не знает, но предпологал, что кражу мог совершить тот парень, который присаживался за их столик, так как во время ссоры между девушками никто не заметил, как данный парень ушел. Кто именно похитил телефон А ему не известно.

    Свидетель Ш.Р.С. суду показал, что он проживает один. ДД.ММ.ГГГГ весь день находился в д. <адрес> РБ. Где они чинили автомашину его друга. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он приехал к себе домой, где находился его брат Ш.Р., его сосед С.Т., девушка по имени А и ранее ему не знакомые парень с девушкой. Он переоделся и вместе с ними пошел в пивбар «<данные изъяты>» на <адрес>, а его брат Р остался дома. В бар «<данные изъяты>» они пришли в районе 04 часов ночи и присели за столик, который расположен ближе к прилавку. Они посидели в баре около 10 минут, после чего в бар зашел ранее им не знакомый парень, который представился Галиханов Д.С. и купил всем по бутылке пива. Около 04 часов 30 минут в бар зашли ранее ему не знакомые девушки, которые что-то сказали в адрес А, и между девушками возник конфликт. Они вышли на улицу. Когда ссора закончилась, они вернулись в бар. Через какое-то время А сказала, что у нее пропал мобильный телефон, который лежал на столе. Все вместе они стали искать телефон, периодически они звонили на номер А, но он был недоступен. После этого все разошлись по домам. Кто мог похитить мобильный телефон А ему не известно. Во время ссоры между девушками никто не заметил, как из бара ушел парень по имени Галиханов Д.С., когда все остальные в этот момент находились в баре.

    Потерпевшая Ш.А.М. и свидетель С.А.З. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явка потерпевшей и свидетеля в суд признана не обязательной, а показания, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в ходе рассмотрения дела в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Перед допросами потерпевшей Ш.А.М. и свидетелю С.А.З. были разъяснены их процессуальные права и обязанности, обе они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Вина подсудимого Галиханова Д.С. в содеянном им, также подтверждается:

- заявлением Ш.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое около 05.20. часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении пивбара «<данные изъяты>» в <адрес> РБ тайно похитило ее мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью около 8000 рублей, причинив ей значительный ущерб (том № л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого было осмотрено помещение пивбара «<данные изъяты>» в <адрес> РБ, в ходе которого была изъята запись видеонаблюдения (том № л.д.5-6);

- протоколом явки Галиханов Д.С. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра находясь в пивном баре ООО «<данные изъяты>» в <адрес> РБ со стола похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который находится у него, и который он обязуется вернуть в ближайшее время (том № 1л.д.21);

    - протоколом выемки, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> Галиханов Д.С. добровольно выдал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» имей код № и №, в корпусе черного и зеленого цвета, без сим и флэш карты. Мобильный телефон в хорошем состоянии без видимых повреждений, который был осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшей Ш.А.М. (том № 1л.д.24-25, 35-41);

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и суде, а так же правдивость и достоверность указанных выше письменных доказательств у суда сомнений не вызывают, так как все они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких - либо объективных данных о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований оговаривать подсудимого Галиханова Д.С. в чем - либо, у суда нет.

Все указанные выше доказательства вины подсудимого Галиханова Д.С. добыты в соответствии с нормами действующего уголовно – процессуального закона и являются допустимыми.     

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью доказана вина подсудимого Галиханова Д.С. в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, связанного с причинением значительного ущерба гражданину действия его суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую категорию нет.

Исследуя характеристики личности подсудимого Галиханова Д.С., суд учитывает то, что: он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации (л.д. 62-63 том №1), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности (л.д.65 том №1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.66-67 том №1).

Назначая вид и меру наказания подсудимому Галиханову Д.С., суд учитывает: общественную опасность совершенного им преступления; личность подсудимого; обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.

    Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галиханова Д.С. учитывает то, что он: вину свою в содеянном признал полностью и раскаялся; явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1ст.61 УК РФ), дав в ходе предварительного расследования и в суде подробные признательные показания и добровольно выдав сотрудникам полиции похищенный им мобильный телефон, что способствовало возмещению ущерба потерпевшей (возвращен мобильный телефон); состояние его здоровья, а так же наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Галиханова Д.С. как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Галиханова Д.С., суд учитывает рецидив преступлений.

Во время совершения преступлений подсудимый Галиханов Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

С учетом обстоятельств, указанных в ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание то, что сведения о нахождении Галиханова Д.С. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения стали известны сотрудникам правоохранительных органов от самого подсудимого, суд считает возможным не учитывать совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

При этом, суд учитывает и то, что в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признание, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же личности подсудимого Галиханова Д.С., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы.

     Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Галиханова Д.С., в том числе предусмотренные п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, т.е. наличие у него малолетнего ребенка и явки с повинной, суд считает возможным с учетом положения, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ назначить Галиханову Д.С. наказание менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем оно определено с учетом наличия в его действиях рецидива преступления, поскольку в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

     При этом, суд учитывает и то, что после окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Галиханов Д.С. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство он заявлял и в суде, однако дело было рассмотрено в общем, а не в особом порядке, в связи с тем, что государственный обвинитель против этого возражал, а не по вине подсудимого.    Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд находит возможным вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью из пивбара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> РБ, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

Приговорил:

Галиханов Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Буздякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно к отбытию Галиханов Д.С. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитать ему в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Галиханов Д.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по РБ <адрес>, которую до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью из пивбара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> РБ, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Галихановым Д.С. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

    В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный Галиханов Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.    

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: