Решение по делу № 2-225/2018 (2-1714/2017;) ~ М-1635/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-225/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 г.                                                                                          с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабич И.А.,

присекретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова М.Н.О. к Алиеву Э.Г..О. о признании расписки безденежной,

УСТАНОВИЛ:

Халилов М.Н.О. обратился в суд с исковым заявлением к Алиеву Э.Г.О. о признании расписки от .................... безденежной. В обоснование указав, что указанная расписка вызвала у него удивление, так как он не писал ее. Подобные расписки в количестве около 10 штук он писал Алиеву Э.Г.о. в .................... году, когда вместе с последним прокручивали бюджетные деньги с целью подстраховки, чтобы он потом не смог отказаться от получения бюджетных средств. В .................... году он с Алиевым Э.Г.о. рассорился и Алиев Э.Г.о. стал требовать с него деньги. Почерк на расписке не его, считает, что она скопирована с его расписок за .................... год. Так как в .................... году он с Алиевым Э.Г.о. находился в крайне неприязненных отношениях, то он не мог брать деньги у последнего. Договор займа - это реальный договор и считается заключенным в момент передачи денег. Расписка подписана одной стороной, отсутствует расписка в получении денег, а в тексте отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что средства были переданы. Не оговорена форма и порядок передачи денег и не указан факт передачи денег, подтвержденной его личной подписью. Статей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение условий договора, а в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора в целом. Глагол «беру» в расписке на может толковаться как «взял», а слово «обещаю» не означает «обязуюсь», так как ст.807 ГК РФ не содержит каких-либо обещаний заемщика. На основании изложенного просит признать расписку безденежной.

В судебное заседание истец Халилов М.Н.о., извещенный надлежащим образом, не явился, направив в суд своего представителя в рамках предоставленных доверенностью прав Пивоварцеву (Безверхую) Е.Ю. На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Пивоварцева Е.Ю. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала на то, что в рамках рассмотренного гражданского дела по иску Алиева Э.Г.о. о взыскании долга по расписке от .................... с Халилова М.Н.о., Алиев Э.Г.о. указывал н то, что он занимал деньги Халилову М.Н.о. на оплату ее услуг как представителя. Однако, с Халиловым М.Н.о. она познакомилась только в .................... году, поэтому в .................... году деньги на оплату ее услуг Халилов М.Н.о. занимать не мог. Об этом Алиев Э.Г.о. указал в возражениях на поданную апелляционную жалобу по указанному делу.

Ответчик Алиев Э.Г.о. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств суду не представил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в рамках предоставленных доверенностью прав Погребняк М.А. возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как указанная расписка уже являлась предметом изучения по гражданскому делу ..................... года, признана судом достоверным доказательством заключения договора займа, заключенного между Халиловым М.Н.о. и Алиевым Э.Г.о. Надеждинским районным судом вынесено решение, в соответствии с которым с Халилова М.Н.о. в пользу Алиева Э.Г.о. взыскана сумма займа и проценты, решение оставлено судом апелляционной инстанции в силе.

Суд, участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время, заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Согласно материалам дела, Халилов М.Н.о. получил в долг от Алиева Э.Г.о. денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается собственноручной распиской Халилова М.Н.о.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Надеждинского районного суда от .................... по делу ..................... с Халилова М.Н.О. в пользу Алиева Э.Г.О. взыскан основной долг в сумме 100000 рублей, проценты по договору в сумме 380000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размер 8000 рублей. Суд установил доказанным факт заключения договора займа между Алиевым Э.Г.о. и Халиловым М.Н.о., получение последним по договору займа у истца 100000 руб. по расписке от ..................... Подлинность расписки, написанной Халиловым М.Н.о., подтверждена заключением эксперта от .................... ......................

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сведений, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от .................... решение Надеждинского районного суда .................. от .................... оставлено без изменения.
Надлежащих доказательств, подтверждающих, что по расписке от .................... денежные средства от ответчика к истцу не передавались, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания расписки от .................... безденежной не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Халилова М.Н.О. следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халилова М.Н.О. к Алиеву Э.Г.О. о признании расписки безденежной отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 16.03.2018 года.

Судья                                                                          И.А.Бабич