Решение по делу № 33-8140/2016 от 21.03.2016

Судья Красуцкая Н.Б. Дело № 33-8140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.

судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Емельяновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Куракиной Татьяны Николаевны

на определение Реутовского городского суда от 9 февраля 2016 года

по делу по иску Куракиной Татьяны Николаевны к ООО «ЭкоПрестиж» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Куракина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоПрестиж», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости за период с 01.07.2013 г. по 19.01.2014 г. в размере 552 492,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф и судебные расходы, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Предварительному договору №<данные изъяты> от 15 июля 2011 года, заключенному между Куракиной Т.Н. и ООО «ЭкоПрестиж».

Представитель ответчика (по доверенности Данчуков С.В.) в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение Таганского районного суда г. Москвы от 29.10.2014 г., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением Реутовского городского суда от 9 февраля 2016 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Куракина Т.Н. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу суд исходил из того, что имеется решение Таганского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года по иску Куракиной Т.Н. к ООО « ЭкоПрестиж» о взыскании неустойки.

При этом, суд указал, что из решения Таганского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года по гражданскому делу №<данные изъяты> по иску Куракиной Т.Н. к ООО «ЭкоПрестиж» о взыскании неустойки, убытков, штрафа усматривается, что предметом спора являлось ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по Предварительному договору №<данные изъяты> от 15 июля 2011 года, заключенному между Куракиной Т.Н. и ООО «ЭкоПрестиж».

Между тем, суд не учел, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 16 июля 2015 года указанное решение было отменено и по делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков заключения основного договора купли-продажи было отказано и указано о том, что требований о взыскании неустойки за несвоевременную передачу жилого помещения истец не заявлял.

В данном споре истицей ставится вопрос о взыскании неустойки за несвоевременную передачу жилого помещения. Таким образом, основания заявленного иска иные и данный спор не является тождественным ранее рассмотренному делу.

С учетом изложенного, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Реутовского городского суда от 9 февраля 2016 года отменить и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи: