Решение по делу № 2-244/2015 от 30.01.2015

№ 2-244/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань              «26» февраля 2015 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ОАО Сбербанка России к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,65 % годовых. Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией лицевого счёта.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.

Также, на основании п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по данному кредитному договору составил <данные изъяты>, а именно:

- основной просроченный долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно, заявлению о дне слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не признав в части взыскания неустойки и штрафа. Кроме того, предоставила в суд возражение на исковое заявление, согласно которому просила суд снизить сумму задолженности и взыскать сумму страховки в счёт погашения основного долга.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 132222, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 21,65 % годовых.

Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией лицевого счёта №.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет 69.622 рубля 55 копеек.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, было направлено ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, ответ на него, на день обращения с иском в суд, не получен, что даёт Банку основания для обращения в суд с иском о погашении кредита и взыскании с ответчика суммы текущего долга по кредитному договору а также процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ - заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.

          Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ - по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истицы о необходимости снижения суммы задолженности суд принять во внимание не может, поскольку из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Кроме того, на основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором займа, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредит считается возвращенным, а проценты - уплаченными, в момент передачи ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, на основании заявления ФИО2 ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме 68.000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 21.65 % годовых. В соответствии с условиями договора ФИО2 взяла на себя обязательства по гашению суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом аннуитентными платежами в порядке, предусмотренном графиком платежей.

За нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка - 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно (п.п. 3 ст. 3 Кредитного договора).

В связи с вышеизложенным доводы ответчика о том, что размер взыскиваемых сумм по кредиту являются завышенными, необоснованными и несправедливыми, в том числе и указываемая ответчицей ФИО2 сумма страховки, суд находит несостоятельными, поскольку кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, со всеми условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена в день подписания кредитного договора, что подтверждается заявлением на выдачу кредита, тем самым выразила свое согласие на предоставление кредита на этих условиях.

Доводы ответчицы о том, что страхование жизни и здоровья заемщика является навязыванием ей дополнительной услуги и противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует исходить из того, что такое страхование является способом обеспечения обязательств заемщика, а не дополнительно навязанной услугой. При этом право страховщика устанавливать цену кредита в зависимости от рисков его невозврата также основывается на указанных гражданско-правовых принципах.

Кроме того, материалы гражданского дела не содержат сведения, подтверждающие заключение договора страхования, а также оспариваемая сумма страховки не включена истцом в сумму, подлежащую взысканию с ответчицы ФИО2

Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в иске, суду не представлено. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России»:

- основной просроченный долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: