Решение по делу № 7р-634/2015 от 17.08.2015

Дело № 7р-634/15

Р Е Ш Е Н И Е

от 10 сентября 2015 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Чистякова О.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 августа 2015 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 марта 2015 года ЗАО <данные изъяты> (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти пяти тысяч рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 августа 2015 года жалоба защитника Чистякова О.А. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Защитник общества Чистяков О.А. в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Чистякова О.А., нахожу основания для отмены решения судьи и прекращения производства по делу.

На основании ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет наложение административного наказания.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с 26 февраля по 13 марта 2015 года внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда в общество привлечено к административной ответственности за нарушение норм действующего трудового законодательства.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил факт несчастного случая, произошедшего с работником общества при проведении работ по приемке товара.

27 марта 2015 года государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе вынесено постановление о признании общества виновным в совершении указанного административного правонарушения, обществу вменены нарушения статей 22 и 212 ТК РФ, пунктов 6.9.4 и 6.9.9 «ПОТ РМ-007-98. Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов».

Рассмотрев жалобу защитника общества на постановление должностного лица, судья пришел к выводу о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм следует, что факт наличия вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обстоятельства, связанные с наличием вины, и доказательства, подтверждающие ее наличие, должностное лицо обязано отразить в постановлении о назначении административного наказания.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностное лицо ограничилось лишь констатацией факта несчастного случая на производстве, вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушению должным образом не исследовался.

Сама по себе констатация в постановлении факта обнаруженного нарушения без установления вины в его совершении является недостаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Из содержания постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 марта 2015 года усматривается, что должностное лицо лишь констатировало факт выявленного нарушения, описав объективную сторону административного правонарушения. Вопрос о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения при вынесении постановления не исследовался, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина общества в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, субъективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения не описана и не раскрыта. В протоколе об административном правонарушении от 13 марта 2015 года также отсутствует указание на вину общества, как субъективную сторону правонарушения.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Таким образом, поскольку должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, установлены не были, выводы о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основаны на предположениях, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ является недопустимым при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности в части установления и доказывания субъективной стороны правонарушения.

Данным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана, в связи с чем решение судьи нельзя признать основанным на законе.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу защитника Чистякова О.А. удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 04 августа 2015 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 27 марта 2015 года, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Судья А.А. Брагин