Решение по делу № 1-71/2011 от 29.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 71/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми29 сентября 2011 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Петрова М.В.,  

при секретаре Максудовой Л.А.,

с участием гособвинителя прокуратуры Княжпогостскогорайона  Загрудиновой Е.В.,

подсудимого Полякова Н.Б.,

его защитника адвоката Кулаго М.Ю., удостоверение № 116 и ордер № 684,

рассмотрев в открытом  судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                                               Полякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в силу ст.86 УК РФ,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Поляков Н.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА3> в период времени с 18 часов до 23 часов Поляков Н.Б., находясь на правом берегу реки <АДРЕС> напротив <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в 200 метрах от <АДРЕС> по <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение самодельной лодки, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧИНО>., при помощи кувалды, принесенной им с собой, сломал навесной замок, на который была прицеплена указанная лодка к свае на берегу, после чего Поляков Н.Б., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно похитил лодку, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧИНО>.  стоимостью 2000 рублей. Далее, Поляков Н.Б. с целью отвести от себя подозрение в совершении хищения лодки, попросил своего знакомого Немчинова В.А. продать указанную лодку своему знакомому Рассохину Н.И., с которым Поляков Н.Б. заранее договорился о купле-продаже лодки. При этом Поляков Н.Б. о том, что лодка им была добыта преступным путем Немчинову В.А. и Рассохину Н.И., не сообщил. После чего Немчинов В.А. переправил похищенную лодку на левый берег реки <АДРЕС> и продал ее Рассохину Н.И.

Подсудимый Поляков Н.Б. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 В судебном заседании подсудимый  Поляков Н.Б. виновным себя в совершённом деянии признал и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а также его материально-процессуальные последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник  подсудимого адвокат Кулаго М.Ю.  ходатайство   Полякова Н.Б.  поддержала.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явился, о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суду сообщил о согласии с проведением судебного разбирательства в особом порядке,  просил о рассмотрении  дела в его отсутствие.

 Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

   Таким образом, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

   Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Поляков Н.Б., предъявлено ему обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сторонами не оспаривается, вина подсудимого установлена и доказана, оснований для изменения квалификации содеянного нет. Действия  Полякова Н.Б. подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ,  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

  Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходя из материалов, характеризующих его личность и обстоятельств совершенного им преступления, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

 Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку Поляков Н.Б. еще до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении (л.д.4), наличие у виновного <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

  При определении вида и размера наказания   Полякову Н.Б., суд,  в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории  небольшой тяжести,  влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, то, что подсудимый полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, в связи с чем дело слушается в особом порядке, по месту жительства Поляков Н.Б., <ОБЕЗЛИЧИНО>С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других  обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Полякову Н.Б. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, а приходит к выводу, что цель наказания в отношении  Полякова Н.Б. может быть достигнута путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,  мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

  Полякова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120  часов.

Меру пресечения Полякову Н.Б. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - кувалду - уничтожить.

     Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие по назначению в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.              

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Комив течение 10 суток со дня его провозглашения.

       Мировой судья    М.В.Петрова

Вступил в законную силу 11 октября 2011 года