Решение по делу № 2-388/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-388/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2016 года с. Хандагайты    

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар В.О., при секретаре судебного заседания Деспижек Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тувет-оол П.М. к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тувет-оол П.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее по тексту- Банк) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части установления очередности погашения задолженности и взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин: - в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; - права истца были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора; - действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконным, поскольку противоречат требования ст. 319 ГК РФ, а именно, в соответствии с п.13 Общих условий договора - Банком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., факт того, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили ей значительные нравственные страдания, в связи с изложенным банк обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности и взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании Тувет-оол П.М. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика – Б., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия, направив возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду незаконности и необоснованности по следующим основаниям.

- ДД.ММ.ГГГГ Тувет-оол П.М. заключила кредитный договор с Банком, в соответствии с которым Банк предоставил потребительский кредит в размере 63015 руб., а клиент обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее. Истец собственноручной подписью подтвердил, что до заключения договора ознакомлен и полностью согласен с условиями договора. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдал кредит, перечислил денежные средства на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Относительно требования о расторжении договора Банк расценивает иск как односторонний отказ от исполнения обязательств, что противоречит ст.310 ГК РФ, а также ст.819 ГК РФ, так как истец пытается изменить установленный кредитным договором порядок возврата задолженности. Полагает также, что нарушений положений ст.319 ГК РФ не имеется, поскольку в силу условий договора сторонами достигнуто соглашение об ином порядке зачисления платежей. Пунктом 1.5 раздела Общих условий договора установлена определенная очередность погашения поступивших на счет заемщика денежных средств, а именно, «поступившая на счет сумма произведенного платежа, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательства Клиента по погашению кредита, погашает: в первую очередь- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; во вторую очередь- задолженность по уплате части суммы кредита, срок уплаты которой наступил согласно Графику погашения; в третью очередь- штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа; в четвертую очередь- проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в текущем процентном периоде; в пятую очередь- часть суммы кредита, подлежащая уплате в текущем процентном периоде; в шестую очередь- комиссии, пени за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по кредиту; платежи в оплату сумм, поименованных в п.3 раздела III Общих условий Договора, а также иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или Договором». Действующим нормативным актом императивно, на дату заключения оспариваемого договора, предписана обязанность по вышеуказанной очередности погашения задолженности, что было закреплено в оспариваемом договоре.

Требование о компенсации морального вреда неправомерно. Просит в удовлетворении иска Тувет-оол П.М. отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Выслушав истца Тувет-оол П.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Тувет-оол П.М. и ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из иска следует, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика, следует, что кредит, состоящий из – 63015,00 руб.; сумма на оплату товара – 52 600 руб., стандартная/льготная ставка годовых 30,64%; ежемесячный платеж – 2695,78 руб.; полная стоимость кредита – 35,82 % годовых; также в данных условиях содержится информация обо всех иных существенных условиях заключаемого договора. Договор подписан истцом лично.

Подпись истца в кредитном договоре и Приложениях к нему подтверждает, что истец Тувет-оол П.М. ознакомлена с условиями кредитного договора и согласилась на его заключение на указанных условиях. Подлинность подписи истец в судебном заседании не оспаривала.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 30,64%, полной стоимости кредита 35,82% годовых, истец Тувет-оол П.М., действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Подпись истца в кредитном договоре и Приложениях к нему подтверждает, что истец Тувет-оол П.М. ознакомлена с условиями кредитного договора и согласилась на его заключение на указанных условиях. Подлинность подписи истец в судебном заседании не оспаривала. В данном же договоре с условиями о полной стоимости кредита она была ознакомлена, что подтверждается также ее подписью.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Частью 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Порядок доведения информации об условиях кредитного договора (о полной стоимости кредита) на момент заключения договора определялся Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Согласно п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу п. 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что при заключении кредитного договора истец Тувет-оол П.М. располагала полной информацией о порядке и условиях предоставления кредита, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а также о последствиях нарушения условий договора. Сведений о том, что оспариваемый договор был заключен истцом под давлением со стороны ответчика, против воли заемщика, истцом не представлено.

В связи с чем доводы истца, что банком нарушено право истца на информирование о полной стоимости кредита, незаконности действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У, являются необоснованными.

Обстоятельства, приведенные истцом Тувет-оол П.М. в обоснование исковых требований, об отсутствии у нее возможности при заключении сделки внести изменения в предлагаемый банком типовой договор, заключение договора ответчиком на заведомо выгодных для себя условиях, в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ не являются основаниями для признания условий кредитного договора недействительными.

Также в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что условие кредитного договора в части очередности списания платежей в счет уплаты задолженности по кредитному договору противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1.5 раздела Общих условий договора установлена определенная очередность погашения поступивших на счет заемщика денежных средств, а именно, «поступившая на счет сумма произведенного платежа, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательства Клиента по погашению кредита, погашает: в первую очередь- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; во вторую очередь- задолженность по уплате части суммы кредита, срок уплаты которой наступил согласно Графику погашения; в третью очередь- штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа; в четвертую очередь- проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в текущем процентном периоде; в пятую очередь- часть суммы кредита, подлежащая уплате в текущем процентном периоде; в шестую очередь- комиссии, пени за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по кредиту; платежи в оплату сумм, поименованных в п.3 раздела III Общих условий Договора, а также иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или Договором».

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение об иной очередности списания денежных средств, нарушений ст. 319 ГК РФ не имеется. Доказательств, что списание денежных средств, поступающих в счет платы по кредитному договору, производится в нарушение установленного порядка, не представлено.

При таких обстоятельствах доводы о том, что права истца были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данный кредитный договор не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

Основания и порядок расторжения договора в судебном порядке изложены в ст. ст. 450 - 451 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ расторжение кредитного договора возможно при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора, а также не приведено ни одного обоснования для удовлетворения данного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора.

Обстоятельств существенного нарушения ответчиком условий договора истцом суду не представлено, в связи с чем нарушений прав потребителя судом не установлено, следовательно, оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца как потребителя банковских услуг, повлекших для него неблагоприятные последствия, истцом не представлено, то настоящее исковое заявление о признании кредитного договора недействительным в части, расторжении договора и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тувет-оол П.М. к ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными в части и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.О. Куулар