Решение по делу № 2а-3010/2018 ~ М-2779/2018 от 08.11.2018

Дело № 2а-3010(2018)копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 на основании доверенности ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий и актов незаконными,

установил:

ФИО13 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий и актов от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении исполнительный действий и о наложении ареста, изъятии и передачи имущества на ответственное хранение по исполнительному производству №-ИП, указав, что акт совершения исполнительных действий не соответствует закону, в нем не указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность понятых, не указано, кем является ФИО6 В акте нет разъяснений о порядке и сроках его обжалования, нет отметки, что это разъяснено участвующим лицам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о наложении ареста, изъятии и передаче на ответственное хранение её имущества. Из квартиры её семью принудительно выселили, а вещи арестовалии запретили ими пользоваться. Она имеет двоих несовершеннолетних детей, которым нужна одежда, школьные принадлежности, но взять их в квартире она не имеет возможности. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась вПермским районный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении, о чем было сообщено ФИО2 Считает, что данные акты незаконны.

В судебном заседании административный истец ФИО13 поддержала исковые требования по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика судебного пристав-исполнителяФИО2 на основании доверенности ФИО7 в суде с иском не согласился, пояснил, что ФИО13 отказывалась освобождать жилое помещение, добровольно не забирала свои вещи, поэтому был составлен акт и ФИО13 была принудительно выселена из занимаемого жилого помещения.

Представитель заинтересованного лица Администрации ЗАТО Звездный на основании доверенности ФИО6 в суде с иском не согласилась, пояснив, что ФИО1 лично было вручено требование об освобождении занимаемого жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 помещение не освободила, была произведена опись имущества с передачей его на ответственное хранение Администрации ЗАТО Звездный. ФИО13 отказывалась добровольно вывести имущество. В акте указано два понятых, их паспортные данные, её данные в акте были подтверждены доверенностью. Никто не препятствует ФИО1, чтобы она вывезла свое имущество.

Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по <адрес> в суд не явился, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятия мер принудительного исполнения, установленные ст. 64 и 68 указанного федерального закона.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве принудительное выселение должника из жилого помещения является принудительной мерой исполнения.

В силу ч. 1 - 3, 5 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов (части 5, 6 статьи 107 указанного Закона).

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Администрации ЗАТО Звездный. ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выселены из жилого помещения по адресу:<адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ФС № о выселении ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО10 из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу Администрации ЗАТО Звездный. Постановления под роспись было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок требования исполнительного документа не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. выселиться из занимаемого жилого помещения, данное требование было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу для совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 проведены исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительных документов о выселении ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО10

В результате совершения судебным приставом-исполнителем указанных исполнительных действий составлены акт о выселении, акты описи имущества с участием понятых, представителя взыскателя на основании доверенности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной приставам законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов ФИО13 суду не представила.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что возможность добровольного исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями ФИО14 предоставлялась.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований полагать, что права и законные интересы административного истца действиями административных ответчиков нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действий и актов от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении исполнительный действий и о наложении ареста, изъятии и передачи имущества на ответственное хранение по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2018 года

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

Подлинник подшит в административном деле № 2а-3010(2018)

Пермского районного суда Пермского края