Решение по делу № 2-192/2012 от 09.04.2012

Решение по гражданскому делу

ДЕЛО № 2- 192 /6-2012г.                                                                                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 год                                                                                                        г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.

При секретаре Хейшхо З.А.

С участием представителя истца Сатрадинова Н.Н.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лариной Натальи Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, понесенных судебных расходов по представленным квитанциям. В обоснование иска указал, что в  результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2011г., ее автомобилю- Опель астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Баяндурян А.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа- УралСиб». При расчете по страховой выплате истцу было выплачено 80 628 рублей 28 копеек, занизив сумму страхового возмещения.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 20 866 рублей 77 копеек, понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплате государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оформление нотариальной доверенности на участие в деле представителя - 740 рублей, услуги представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Суду показал, что в результате ДТП автомобилю истца были причиненные механические повреждения. Он обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который произвел ее выплату в размере 80 628 рублей 28 копеек без учета утраты товарной стоимости автомобиля. Размер страхового возмещения был занижен, т.к. согласно проведенной экспертизе причиненный автомобилю ущерб равен <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 15 копеек, утрата товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, который ответчик в добровольном порядке выплатить не желает. Просил также взыскать понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г<ДАТА> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств»  страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства  является установление технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. 60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

  В ходе судебного заседания судом установлено, что 26.10.2011г. в  результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю- Опель астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему Лариной Н.С. были причинены механические повреждения, повлекшие за собой материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Баяндурян А.М., гражданская ответственность которого была застрахована в Адыгейском филиале ЗАО «Страховая группа- УралСиб», о чем свидетельствуют справка об участии в дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2011г., свидетельство о регистрации транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении 01 ДВ № 270153 от 26.10.2011г.

ЗАО «СГ-УралСиб» произвело расчет материального ущерба, причиненного автомобилю истца, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 80 828 рублей 28 копеек согласно страховому акту от 31.10.2011г. № 1/399 без учета утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению эксперта Нехай А.Р. № 159 от 22.02.2012г<ДАТА> стоимость  восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, поврежденного вследствие ДТП, автомобиля Опель астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в результате ДТП, произошедшего 26.10.2011г.,  стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, УТС- <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

За вычетом произведенной выплаты истцу страхового возмещения, с учетом предела страховой выплаты, ответчик недоплатил истцу 20 866 рублей 77 копеек, которые надлежит взыскать с ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, взыскав со страховой компании разницу между выплаченной страховой суммой истцу и стоимостью ущерба, нанесенного автомобилю.

Согласно ст.ст.  98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным квитанциям истцом оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, производство оценки -<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оформление нотариальной доверенности - 740 рублей, услуги представителя - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, которые надлежит снизить до разумных приделов до <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего взыскать судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лариной Натальи Сергеевны к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» в пользу Лариной Натальи Сергеевны сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, судебные расходы - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка № 6 г. Майкопа РА заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Майкопский городской суд через мирового судью судебного участка № 6 г. Майкопа в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья

судебного участка № 6

г. Майкопа   Республики Адыгея А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                                             З.А. Хейшхо