Решение по делу № 2-682/2017 (2-7079/2016;) ~ М-8016/2016 от 21.12.2016

                                                                                                                № 2-682/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

при секретаре Вашкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Гавриловой Е.М. к Администрации г. Тюмени о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру <адрес> в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что в 1989 году истцу был выдан ордер на вышеуказанную квартиру, в 1993 году был заключен договор приватизации, согласно которому жилое помещение было передано истцу и ее бывшему супругу Гаврилову Г.Г. в совместную собственность. Гаврилов Г.Г. не претендовал на квартиру и по договору дарения передал свою ? долю истцу, однако договор дарения был утерян. ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Г.Г. умер, наследников у него нет. Истец несет бремя содержания квартирой, владеет имуществом открыто, непрерывно, как своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего супруга к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. Таким образом, истец считает, что поскольку она владеет квартирой № <адрес>, длительное время, а именно с 1993 года, то приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Истец Гаврилова Е.М. и ее представитель Ракитина С.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Представитель ответчика Администрации г. Тюмени, третье лицо нотариус Ефремова Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Гавриловой Е.М. подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец дважды (24 января 2017 года и 03 февраля 2017 года) не явилась по вызову в суд, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает. При таких обстоятельствах, исковое заявление Гавриловой Е.М., подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░