Решение по делу № 33-3635/2015 от 26.02.2015

Судья Акуз А.В.           дело № 33-3635/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 г.             г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Калинченко А.Б., Лукьянова Д.В.

при секретаре Резниковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИСК Евро-Полис» к Гончарову ФИО1 о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Гончарова С.В. на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 декабря 2014 г. Заслушав доклад судьи Лукьянова Д.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ИСК Евро-Полис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ответчиком Гончаровым С.В. и истцом 24 мая 2013 г. заключен договор страхования, в соответствии с которым ответчику выдан международный страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на условиях «Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» от 15 июля 2010 г. В соответствии с заявлением ответчика от 29 ноября 2013 г. о наступлении страхового случая Гончаров СВ., находясь на территории Германии, самостоятельно 26 сентября 2013 г. обратился за медицинской помощью в лечебное учреждение, уведомив об этом Сервисную компанию «Савитар Груп». В дальнейшем Гончаров С.В. был переведен в специализированное профильное учреждение, в котором находился с 26 сентября 2013 г. по 10 октября 2013 г. и получал лечение по системе DRG (стандартизация процесса лечения пациента в зависимости от установленного диагноза) по поводу заболевания - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ООО «Савитар Груп» в соответствии с условиями договора осуществляло сопровождение по получению застрахованным необходимого объема медицинской помощи в указанный период лечения. Согласно п. 5.3. Полиса страхования страховщик возмещает стоимость предусмотренных полисом услуг непосредственно медицинскому, лечебному и иному обслуживающему учреждению, в связи с чем 30 декабря 2013 г. денежные средства в размере 877065 руб. 34 коп. перечислены на расчетный счет ООО «Савитар Груп», что подтверждается платежным поручением. Между тем, как установлено истцом после произведенной оплаты и получения полного пакета документов по указанному страховому случаю, поставленный Гончарову СВ. диагноз - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА относится к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваниям согласно Международной классификации болезней МКБ 10, утвержденной приказом Минздрава РФ №170 от 27.05.1997 г. Согласно условиям договора страхования и Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, не оплачиваются медицинские услуги, связанные с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваниями (п. 3.4 Полиса, п.6.6.3. Правил страхования), в связи с чем данное заболевание ответчика является исключением из страхового покрытия. Выплаченная истцом сумма страхового возмещения в размере 857932 руб. 48 коп. произведена Гончарову СВ. страховщиком необоснованно и подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Гончарова С.В. в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 857932 руб. 48 коп., в счет оплаты нотариальных расходов 1000 руб., оплату услуг представителя 20000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 11779 руб. 32 коп.

    Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2014 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Гончарова С.В. в пользу ООО «ИСК Евро-Полис» в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 857932 руб. 48 коп., в счет оплаты нотариальных расходов 1000 руб., оплату услуг представителя 20000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 11779 руб. 32 коп.

Гончаров С.В. не согласился с вынесенным судебным постановлением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, истцом не доказан факт получения ответчиком взыскиваемых денежных средств, поскольку Гончарову С.В. не известно, получены ли медицинским учреждением в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое оказывало медицинские услуги Гончарову СВ., денежные средства именно от ООО «ИСК «Евро-полис». Факт отсутствия оплаты денежных средств клиникой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается направлением в адрес Гончарова С.В. различных счетов.

Податель жалобы полагает, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства по страховке, поскольку, учитывая характер отношений страхователя и страховщика, последний не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при очевидном отсутствии обязательства. Указанные истцом в поданном по настоящему делу исковом заявлении обстоятельства были известны страховщику на момент принятия решения о страховой выплате.

Заявитель указывает на то, что истец на протяжении длительного времени после подписания страхового акта на выплату страхового возмещения признавал данный случай страховым.

Автор жалобы ссылается на то, что госпитализация Гончарова С.В. вызвана реальной угрозой его жизни, что подтверждается медицинским заключением при несчастном и экстренном случае от 27 сентября 2013 г., в связи с чем вывод суда об исключении указанных расходов из страхового покрытия является необоснованным.

По мнению апеллянта, из смысла п. 6.6.3 Правил страхования следует, что в нем речь идет о причинах заболеваний, а не о пораженных органах. Вместе с тем, в класс болезней ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по МКБ-10 включены болезни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а не ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА болезни. Из указанной в МКБ-10 информации следует, что болезни ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, как и любой другой системы человеческого организма, могут быть вызваны различными причинами, в том числе вирусами. По мнению автора жалобы, указанное свидетельствует о необоснованном исключении заболевания Гончарова С.В. из страхового покрытия.

Истцом представлены возражения, в которых его представитель опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии апеллянт не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель апеллянта в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда поддержал доводы жалобы и просил решение отменить и отказать в удовлетворении требований. Представитель истца просила оставить решение без изменения, поскольку ответчиком получено неосновательное обогащение, которое правомерно взыскано судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 431, 929, 942, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что истец представил надлежащие доказательства в подтверждение отсутствия правового основания для осуществления страховой выплаты по причине исключения указанных страхователем оснований оплаты из страхового покрытия. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 857932 руб. 48 коп., полученной в результате оплаты страхового возмещения, за вычетом услуг по транспортировке Гончарова СВ. до лечебного учреждения подлежат удовлетворению.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 24 мая 2013 г. между истцом ООО «Иск Евро-Полис» и ответчиком Гончаровым С.В. на условиях «Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» от 15 июля 2010 г. заключен договор страхования - Международный страховой полис НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно условиям указанного договора страховщик в случае наступления страхового случая, предусмотренного условиями договора, обязуется оплатить медицинские услуги, организовать транспортировку застрахованного лица до медицинского учреждения, а также иные расходы, связанные с прохождением лечения. Согласно требованиям Полиса страхования застрахованный в случае наступления страхового случая незамедлительно должен уведомить Сервисную компанию. В соответствии с заявлением ответчика о наступлении страхового случая Гончаров С.В., находясь на территории Германии, самостоятельно 26 сентября 2013 г. обратился за медицинской помощью в лечебное учреждение, уведомив об этом Сервисную компанию «Савитар Груп». Впоследствии Гончаров С.В. переведен в специализированное профильное медицинское учреждение, в котором находился в период времени с 26 сентября 2013 г. по 10 октября 2013 г. и получал лечение по системе DRG (стандартизация процесса лечения пациента в зависимости от установленного диагноза) по поводу заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ООО «Савитар Груп» в соответствии с условиями договора осуществляло сопровождение по получению застрахованным необходимого объема медицинской помощи в указанный период лечения.

Согласно п. 5.3. Полиса страхования страховщик возмещает стоимость предусмотренных полисом услуг непосредственно медицинскому, лечебному и иному обслуживающему учреждению, в связи с чем 30 декабря 2013 г. денежные средства в размере 877065 руб. 34 коп. перечислены на расчетный счет ООО «Савитар Груп», что подтверждается платежным поручением №14446.

Пунктом 5.1 Полиса предусмотрено, что, несмотря на любое исключение из Полиса страхования, в ситуации, угрожающей жизни, необходимо использовать все возможности для организации экстренной доставки пострадавшего в больницу и незамедлительно связаться с Сервисной компанией.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю. Отсутствие одного из установленных договором признаков является основанием для исключения события из ряда страховых случаев.

Из дела следует, что согласно условиям договора страхования п. 3.4. Полиса страхования, а также п. 6.6.3. Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, не оплачиваются медицинские услуги, связанные с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваниями.

В соответствии с информацией, указанной в выставленных счетах из клиники, в которой проходил лечение Гончаров С.В., в качестве диагноза указано заболевание - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии с Международной классификацией болезней МКБ 10, утвержденной приказом Минздрава РФ №170 от 27.05.1997 г. указанное заболевание относится к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваниям.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения статей 934, 943 Гражданского кодекса РФ, верно истолковал условия договора страхования, оценил представленные в дело доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что заболевание ответчика является исключением из страхового покрытия.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Учитывая, что выставленные медицинским учреждением через Сервисную компанию ООО «Савитар Груп» счета на оплату оказанных Гончарову С.В. медицинских услуг оплачены страховщиком в размере 877065 руб. 34 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком за счет истца получено неосновательное обогащение в размере 857 932 руб. 48 коп. (с учетом обязательной оплаты услуг по транспортировке Гончарова С.В. до лечебного учреждения), сумма которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку Гончарову С.В. не известно, получены ли медицинским учреждением в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое оказывало медицинские услуги Гончарову С.В., денежные средства именно от ООО «ИСК «Евро-полис», не опровергает правильности выводов суда. После самостоятельного обращения Гончарова С.В. в медицинское учреждение на территории Германии Сервисная компания ООО «Савитар Груп» на основании заключенных с ООО «ИСК Евро-Полис» соглашений выступило гарантом оплаты оказываемого Гончарову С.В. лечения, после чего ему были оказаны соответствующие медицинские услуги. ООО «Савитар Груп» оказало услуги, указанные в договоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возмездного оказания услуг от 19 июля 2010 г. за период с 1 сентября 2013 г. по 30 ноября 2013 г. на сумму 877065 руб. 34 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 декабря 2013 г., в связи с чем у ООО «ИСК Евро-Полис» возникло обязательство по оплате данной суммы. Данное обязательство истец выполнил, перечислив денежные средства ООО «Савитар Груп» платежным поручением от 30 декабря 2013 г. Такие действия истца в полной мере соответствуют положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ. Поскольку после изучения поступивших в дальнейшем истцу медицинских документов установлено, что заболевание Гончарова С.В. исключено из страхового покрытия, истец обоснованно обратился с требованием о возмещении полученного за его счет ответчиком неосновательного обогащения.

Довод апеллянта о том, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства по страховке, поскольку с учетом характера отношений страхователя и страховщика, последний не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при очевидном отсутствии обязательства, является несостоятельным. Материалами дела установлено, что обязательство по оплате страхового возмещения возникло у истца по причине оказания медицинских услуг Гончарову С.В., предварительно согласованных Сервисной компанией ООО «Савитар Груп». Вместе с тем, на момент гарантии оплаты страховщик не располагал в полной мере информацией по указанному событию, поскольку медицинские документы из клиник Германии поступали в ООО «Савитар Груп» не немецком языке без перевода, поэтапно и не в полном объеме, выставлялись дополнительные счета по корректировке объема и размера оказанных услуг. После выплаты возмещения и получения всех документов с переводом на русский язык истцом выявлено, что поставленный Гончарову С.В. диагноз относится к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваниям. Заболевание ответчика является исключением из страхового покрытия, в связи с чем оплата за его лечение в рамках договора страхования произведена ошибочно, в результате чего Гончаровым С.В. получено неосновательное обогащение.

Ссылка в жалобе на то, что госпитализация Гончарова С.В. вызвана реальной угрозой его жизни, что подтверждается медицинским заключением о несчастном и экстренном случае от 27 сентября 2013 г., в связи с чем вывод суда об исключении указанных расходов из страхового покрытия является необоснованным, не влияет на правильность выводов суда. Поскольку выявленное заболевание ответчика в соответствии условиями договора страхования - п. 3.4. Полиса страхования, п. 6.6.3. Правил страхования относится к категории ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заболеваний и является исключением из страхового покрытия, оплаченные истцом за лечение ответчика денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, оснований к изменению которой судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.

    Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончарова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи