Решение по делу № 2а-3/2020 (2а-136/2019;) ~ М-144/2019 от 20.11.2019

Дело №2а-3/2020, Э2а-3/2020 (2а-136/2019, Э2а -136/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2020 года пос. Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М.,

при секретаре - Хмелевской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Курской области к Мартынову Владимиру Ивановичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Курской области (далее - МИФНС России № 8) обратилась с административным иском к Мартынову В.И. о взыскании задолженности по имущественному налогу, указав, что административный ответчик – Мартынов В.И. состоит в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, представленным органами государственной регистрации, за Мартыновым В.И. зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Начисление по налогу на имущество у Мартынова В.И. за 2017 год составило 2983 рубля.

Налоговым органом в отношении Мартынова В.И. было выставлено требование №29057 от 30.05.2019 года об уплате налога, согласно которому административный ответчик уведомлялся о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, в том числе налог на имущество физических лиц за 2017 год: налог в размере 2983,00 руб., пеня в размере 57,80 руб.

В связи с неисполнением требований об уплате налогов и образованием задолженности по их уплате свыше 3000 рублей у налогового органа возникло право на обращение в суд, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в сумме 3040 рублей 80 копеек.

27.08.2019 мировым судьей судебного участка выдан судебный приказ №2а-458/2019 о взыскании с Мартынова В.И., указанной задолженности по налогам и пени, который отменен определением мирового судьи от 05.09.2019 в связи с представлением возражений относительно порядка его исполнения.

До настоящего времени оставшаяся сумма в бюджет не поступила, и за административным ответчиком числится неоплаченная задолженность по налогу и пени в размере 3040 рублей 80 копеек, которую МИФНС России №8 просит суд взыскать с административного ответчика в пользу административного истца.

В судебное заседание административный истец – МИФНС России №8 по Курской области не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно письменным пояснениям представителя по доверенности – Холод Т.Н., МИФНС России №8 по Курской области обратилась в Черемисиновский районный суд Курской области с административным иском о взыскании с Мартынова В.И., задолженности по налогам в размере 3040 руб. 80 коп. Вышеуказанная задолженность была образована за 2017 год в отношении следующего имущества: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, <адрес> Начисление налога производилось на основании представленной органами регистрации кадастровой стоимости в размере 1 491 428 руб., а именно: ((1491428 *0,50 (налоговая ставка) *0,4 (коэффициент к налоговому периоду) = 2983)). В настоящее время вышеуказанная задолженность не погашена, в связи с чем, МИФНС полностью поддерживает заявленные требования и просит взыскать с Мартынова В.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год: налог в размере 2983 руб., пеня в размере 57.80 руб., а всего 3040 рублей 80 копеек.

Административный ответчик – Мартынов В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. Обратился к суду с заявлением об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, ввиду невозможности его явки в назначенное время. Доказательств уважительности причины неявки, а также возражений по иску, суду не представил.

В удовлетворении указанного заявления, судом административному ответчику было отказано.

Учитывая, что административный истец и административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу положения ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Исходя из положений ст. 11 НК РФ недоимкой является неисполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пени.

Статьей 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната, гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здания, строение, сооружение, помещение. Налоговая база в отношении объекта налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 391 и п. 2 ст. 394 НК РФ расчет налога осуществляется налоговыми органами на основании ставок налога, налоговой базы, сведений о принадлежности объекта налогообложения и иных сведений, полученных налоговыми органами.

Определение ставок налога и установление налоговых льгот относится к полномочиям представительных органов муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, что за Мартыновым В.И. по состоянию на 2017 год было зарегистрировано следующее имущество: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст.363 НК РФ административному ответчику было направлено налоговое уведомление №726679 от 14.01.2019 на уплату налога в срок не позднее 15.03.2019, согласно которому за Мартыновым В.И. значится сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, исчисленная по вышеуказанным объектам недвижимого имущества.

Ввиду того, что налог на имущество физических лиц за указанный период в установленный срок в добровольном порядке уплачен не был, МИФНС России №8 по Курской области на основании статей 69, 70 НК РФ направила Мартынову В.И. требование №29057 от 30 мая 2019 об уплате налога и пени, в которое вошла недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, начисленному по вышеуказанным объектам налогообложения, в сумме 2983,00 рубля и пени в размере 57,80 руб., а также указан срок, необходимый для уплаты задолженности по налогу – 02.07.2019.

Указанное требование было направлено в адрес административного ответчика – Мартынова В.И., вручено последнему 03.06.2019 года, вместе с тем, до сегодняшнего дня не исполнено. В связи с чем административный истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, определением мирового судьи судебного участка Черемисиновского судебного района Курской области от 05.09.2019 года вынесенный судебный приказ от 27 августа 2019 года на взыскание с Мартынова В.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 2983,00 рубля и пени в размере 57 рублей 80 копеек был отменен в виду представленных возражений должника.

Суд согласен с расчетом задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 2983,00 рубля и пени в размере 57 рублей 80 копеек в отношении Мартынова В.И., представленным административным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен, административным ответчиком не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что административным истцом соблюдены сроки обращения в суд с настоящим иском, правильно осуществлен расчет налога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МИФНС России №8 по Курской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В данном случае, поскольку административный истец в силу положений п.п. 19 п. 2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Курской области к Мартынову Владимиру Ивановичу о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Владимира Ивановича, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, задолженность по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2017 год: налог в размере 2983,00 рубля и пени в размере 57 рублей 80 копеек, а всего 3040 (три тысячи сорок) рублей 80 копеек.

Взыскать с Мартынова Владимира Ивановича, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемисиновский районный суд Курской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 января 2020 года.

Судья О.М. Кабанова