Решение по делу № 33-7931/2014 от 31.07.2014

Судья Тарасюк Ю.В. гр. дело №33-7931/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» августа 2014 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Печниковой Е.Р.

судей: Шуковой Н.М., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО Акционерный банк «ГПБ - Ипотека», Волковой И.Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Волковой И.Б. к ОАО АБ «ГПБ - Ипотека», ОАО «Агентство Финансирования жилищного, строительства» о прекращении ипотеки (залога недвижимости) и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Прекратить залог недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя ОАО АБ «ГПБ - Ипотека» - Храмовой М.А., представителя Волковой И.Б. – Вейнерт В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова И.Б. обратилась в суд с иском к ОАО АБ «ГПБ - Ипотека», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о прекращении ипотеки и компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 25.11.2008 года между Волковой И.Б. и ОАО «Первый объединенный банк» был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита определена в размере 4.500.000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 18,25 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору стороны договорились о залоге приобретаемой на кредитные средства квартиры по адресу: <адрес>, а также о страховании рисков утраты заемщиком трудоспособности.

В настоящее время кредитором и владельцем закладной является ОАО АБ «ГПБ-Ипотека».

21.09.2010 года между истцом и ОАО «АРИЖК» (после переименования - ОАО «АФЖС») был заключен договор стабилизационного займа, по условиям которого ОАО «АРИЖК», предоставляет истице заем в размере 2.192.583 рублей 73 копейки, сроком на 13 лет (до 30.09.2023 года) на оплату ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» (владельцу закладной) ежемесячных платежей по кредитному договору, погашение просроченной задолженности, уплату суммы страхового взноса по первичному (кредитному) договору.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по договору стабилизационного займа стороны договорились о последующем залоге квартиры по адресу: <адрес>, а также о страховании рисков утраты заемщиком трудоспособности.

21.09.2010 года между истицей и ООО «Первая страховая компания» (после переименования - ООО «БИН Страхование») был заключен договор страхования (личное и имущественное). Выгодоприобретателем по данному договору выступает владелец закладной – ОАО АБ «ГПБ-Ипотека».

07.10.2010 года заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) по варианту реструктуризации «стабилизационный заём» между Волковой И.Б. и ООО «Первая страховая компания» (ООО «БИН Страхование)». Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «АРИЖК».

07.08.2012 года Волковой И.Б. была установлена инвалидность 2 группы, которая по условиям договора страхования является страховым случаем.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.10.2013 года с ООО «БИН Страхование» было взыскано страховое возмещение в счет погашения задолженности по займу и кредиту Волковой И.Б. Страховое возмещение было взыскано в размере 4.716.286 рублей в счет погашения задолженности по кредиту Волковой И.Б. перед ОАО АБ «ГПБ Ипотека» и в размере 2. 396.397 рублей 54 копеек в счет погашения задолженности по займу Волковой И.Б. перед ОАО «АФЖС». Данным определением также были частично удовлетворены исковые требования ОАО АБ «ГПБ Ипотека» к Волковой И.Б. о взыскании задолженности по кредиту. В счет погашения оставшейся части задолженности с Волковой И.Б. было взыскано 104. 490 рублей 30 копеек. Поскольку было установлено, что страховое возмещение не покрывает только эту сумму задолженности, и в связи с тем, что сумма задолженности Волковой И.Б. менее 5% от суммы кредита, в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

Сумму долга в размере 104. 490 рублей 30 копеек Волкова И.Б. оплатила в банк 29.11.2013 года.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.10.2013 года в удовлетворении исковых требований ОАО «АФЖС» к Волковой И.Б. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, определении способа реализации квартиры - с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости было отказано. Данное решение суда не обжаловалось.

29.11.2013г. Волкова И.Б. обратилась к ответчикам с заявлением о предоставлении в её адрес закладной и или иных документов, достаточных для обращения в Росреестр с заявлением о прекращении ипотеки (залога недвижимости) квартиры по адресу: <адрес>. Указанные заявления остались без ответа.

24.03.2014г. в адрес ответчиков повторно было направлено заявление о предоставлении документов, необходимых для регистрации погашения ипотеки. Со стороны ОАО «АФЖС» ответа до настоящего времени не поступило, от имени ОАО АБ «ГПБ Ипотека» поступил ответ из ЗАО «<данные изъяты>» об отказе в предоставлении документов в связи с неисполнением ООО «БИН Страхование» апелляционного определения Самарского областного суда от 23.10.2013 года.

Истец полагает, что ее обязательства перед ОАО АБ «ГПБ - Ипотека» прекратились в связи с постановлением вышеуказанных апелляционного определения Самарского областного суда от 23.10.2013 года и решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.10.2013 года.

Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются предоставить документы, необходимые для регистрации прекращения ипотеки (залога недвижимости) на спорную квартиру, Волкова И.Б. просила суд прекратить ипотеку (залог недвижимости) квартиры по адресу: <адрес>, обеспечивающую исполнение ею обязательств заемщика по кредитному договору от 25.11.2008 года № № и договору стабилизационного займа от 21.09.2010 года № № взыскать с ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» в счет возмещения морального вреда 500.000 рублей, взыскать с ОАО «Агентство по финансированию жилищного строительства» в счет возмещения морального вреда 500.000 рублей.

Определением суда от 13.05.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «БИН Страхование».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Волкова И.Б. в лице представителя Милевской Р.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» в лице представителя Храмовой М.А. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о прекращении залога недвижимого имущества и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО АБ «ГПБ - Ипотека» - Храмова М.А, представитель Волковой Н.Б. – Вейнерт В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

От ОАО «АФЖС» (до переименования-ОАО «АРИЖК») в лице представителя Кирсанова А.А. поступил отзыв, согласно которому ОАО «АФЖС» считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Волковой И.Б. не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.11.2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и Волковой И.Б. заключен кредитный договора № №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 4.500.000 рублей из расчета 18,25 % годовых для приобретения в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательство истца перед банком было обеспечено ипотекой указанной квартиры.

21.09.2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Волковой И.Б. были заключены договор стабилизационного займа № № и последующий договор об ипотеке № №.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 23.10.2013г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.08.2013 года по гражданскому делу по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к Волковой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также по иску Волковой И.Б. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО) к Волковой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично: с Волковой И.Б. в пользу АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) взыскано 101.265 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3.225 рублей 30 копеек, а всего 104.490 рублей 30 копеек, в остальной части в иске отказано. Исковые требования Волковой И.Б. к ООО «Бин Страхование» удовлетворены частично: с ООО «Бин Страхование» с учетом установления факта наступления страхового случая в пользу выгодоприобретателя по договору страхования № № от 21.09.2010 года - АБ ГПБ Ипотека (ОАО) взыскано страховое возмещение в размере – 4 716 289 рублей; с ООО «Бин Страхование» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования № № от 07.10.2010 года - ОАО «АФЖС» взыскано страховое возмещение в размере 2.396.397 рублей 54 копейки.

Указанным определением установлено, что в настоящее время законным владельцем закладной является ОАО АБ «ГПБ-Ипотека», а также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Волковой И.Б. по кредитному договору и по стабилизационному займу были заключены договор страхования жизни и здоровья истца с ООО «Первая страховая компания» (ООО «Бин Страхование»). Поскольку взыскание страховой суммы осуществляется в пользу выгодоприобретателей, обязательство Волковой И.Б. перед кредиторами прекращается исполнением. В части непокрытой страховым возмещением образовавшаяся задолженность подлежит взысканию непосредственно с заемщика в размере 101.265 рублей 00копеек.

Истцом указанные денежные средства на основании платежного поручения № № от 29.11.2013года были перечислены АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.10.2013года в удовлетворении исковых требований ОАО «АФЖС» к Волковой И.Б. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, определении способа реализации квартиры - с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости было отказано, поскольку апелляционным определением Самарского областного суда от 23.10.2013 года с ООО «БИН Страхование» в пользу ОАО «АФЖС» в счет погашения задолженности Волковой И.Б. по договору стабилизационного займа взыскано страховое возмещение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями сторон, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, установленные вышеуказанными судебными постановлениями обстоятельства, имеют преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность Волковой И.Б. перед ОАО «АФЖС» отсутствует; существовавшая перед ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» задолженность в размере 101265рублей погашена 29.11.2013г., следовательно, Волкова И.Б. исполнила обеспеченные залогом обязательства, в связи с чем залог прекращен, несмотря на неисполнение обязательств страховой компанией ООО «Бин Страхование», возникающих на основании договоров страхования и судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательств. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 34 ФЗ РФ «О залоге» прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что сохранение залога при таких обстоятельствах, не может быть поставлено в зависимость от исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения ответчикам, и не дает право ответчикам, как кредиторам, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением: закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно ответа ЗАО «<данные изъяты>» на 28.03.2014г. в связи с неисполнением ООО «БИН-Страхование» в добровольном порядке апелляционного определения Самарского областного суда от 23.10.2013г. и получением АБ «ГПБ - Ипотека» (ОАО) исполнительных листов лишь в марте 2014 года, обязательство по кредитному договору, обеспеченное ипотекой не исполнено в полном объеме, в связи с чем не представляется возможным снять обременение с квартиры, принадлежащей истцу.

При указанных обстоятельствах соответствующая регистрационная запись о прекращении ипотеки может быть совершена исключительно на основании решения суда.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 500 000 рублей с каждого, суд обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку в данном случае положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда.

Доводы апелляционных жалоб проверены судебной коллегией, но не могут быть приняты во внимание, поскольку их необоснованность заложена в оспариваемом решении.

Заявителями жалоб не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО Акционерный банк «ГПБ - Ипотека», Волковой И.Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: