Решение по делу № 2-1102/2016 (2-6311/2015;) от 03.12.2015

Дело №2-1102/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности шлифовщицы по дереву. За период с ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислена, но не выплачена заработная плата (отпускные, премия и другие выплаты). В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате составляет 99007,54 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 99007 руб., компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения, которая на дату обращения в суд составила 1373 руб., компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, просила требования удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке представителей в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. ч. 1 и 5 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым, истец была принята на работу в Филиал ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в городе Красноярск в цех готовых изделий шлифовщиком по дереву 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок (бессрочный).

Условиями договора (п. 2.1) ФИО1 был установлен должностной оклад – 10776 руб., северная надбавка 30% и районный коэффициент 30%.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора заработная плата выплачивается работодателем не реже, чем каждые полмесяца в следующем порядке: первая часть заработной платы до 30 числа отчетного месяца, окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Выплата заработной платы производится работнику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковскую карточку, оформленную работодателем (п. 2.3).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, ФИО1 переведена на должность шлифовщика по дереву 4 разряда в Филиал ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в городе Красноярск в цех готовых изделий, с должностным окладом 14368 руб., северная надбавка 30% и районный коэффициент 30%.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым ФИО1 переведена на участок шлифовки и отделки шлифовщиком по дереву 4 разряда. Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в следующем порядке: первая часть заработной платы 30 числа отчетного месяца, вторая часть заработной платы 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в МИФНС № по г.Москве с присвоением ОГРН №

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными расчетными листками, истцу ФИО1 было начислено заработной платы: в ДД.ММ.ГГГГ. - 30259,66 руб., долг за предприятием на начало месяца – 73533,14 руб., выплачено – 43531,84 руб., долг за предприятием на конец месяца 56733,96 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. – 30524,43 руб., долг за предприятием на начало месяца – 56733,96 руб., выплачено – 3786,00 руб., долг за предприятием на конец месяца 83472,39 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 28826,72 руб., долг за предприятием на начало месяца – 83472,39 руб., выплачено – 25000,00 руб., долг за предприятием на конец месяца 83734,11 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. – 25907,00 руб., долг за предприятием на начало месяца – 83734,11 руб., выплачено – 5000,00 руб., долг за предприятием на конец месяца 101455,11 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. – 14428,43 руб., долг за предприятием на начало месяца – 101455,11 руб., выплачено – 15000,00 руб., что также подтверждается справкой 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. №, долг за предприятием на конец месяца 99007,54 руб.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 99007,54 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств выплаты указанной задолженности истцу, как пояснил истец в судебном заседании, ответчик выплат так и не произвел.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 99007,54 рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты ответчиком истцу указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при выплате ответчиком сумм заработной платы ФИО1 имеет место задержка.

Так, учитывая, что до настоящего времени ответчик необоснованно пользуется денежными средствами, подлежащими уплате истцу в качестве сумм, начисленных в счет оплаты труда, суд находит требования истца о взыскании процентов за нарушение срока указанных выплат обоснованными.

Расчет надлежит произвести в соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", на день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в связи с задержкой выплат за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день вынесения решения.

Так, учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом задолженности по выплате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26732,66 руб., компенсация за просрочку выплат составит 2727,39 руб. (26732,66 х 371 х (8,25%:300) = 2727,39).

С ДД.ММ.ГГГГ., с учетом задолженности по выплате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 26738,43 руб., компенсация за просрочку выплат составит 2507,39 руб. (26738,43 х 341 х (8,25%:300) = 2507,39).

С ДД.ММ.ГГГГ., с учетом задолженности по выплате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25261,72 руб., компенсация за просрочку выплат составит 2153,56 руб. (25261,72 х 310 х (8,25%:300) = 2153,56).

С ДД.ММ.ГГГГ., с учетом задолженности по выплате за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22721 руб., компенсация за просрочку выплат составит 1749,52 руб. (22721 х 280 х (8,25%:300) = 1749,52).

С ДД.ММ.ГГГГ., с учетом задолженности по выплате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12552,43 руб., компенсация за просрочку выплат составит 859,52 руб. (12552,43 х 249 х (8,25%:300) = 859,52).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 9997,38 руб. (2727,39+2507,39+2153,56+1749,52+859,52 = 9997,38).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что указанными неправомерными действиями ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» были нарушены трудовые права истца, учитывая длительность нарушения его трудовых прав, необходимость разрешать спор в судебном порядке, в связи с чем, ФИО1 испытывала нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины работодателя, степени нравственных страданий истца, ее личных особенностей, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 3680,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 99007 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 9997,38 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 114004 рублей 38 копейку.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» сумму государственной пошлины в размере 3680,08 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивировочная часть решения выполнена 26.01.2016 г.

Судья     Т.А. Вербицкая