Решение по делу № 1-47/2012 от 17.04.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, законного представителя потерпевшего <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>, рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

                                                                                         <ФИО4>,

родившегося <ДАТА4>, урож. с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, улус Хурай-Хобок, ул. <АДРЕС>, 4, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 4 часов <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения находился со своими друзьями возле магазина «Пунтос» по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района республики <АДРЕС>. В это время к ним подошли <ФИО5>, <ФИО9>, <ФИО10> и Гаханов В.В.. <ФИО5> подошёл к <ФИО4>, который стоял чуть подальше, и стал с ним разговаривать. В ходе разговора у <ФИО4> АЛ. из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли <ФИО5>, реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> АЛ. находясь возле магазина «Пунтос» по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, подойдя к <ФИО5> на близкое расстояние, грубо нарушая общественный порядок, осознавая противоправность своих действий и то, что своими действиями может причинить физическую боль, и, желая этого, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений ударил <ФИО5> кулаком по лицу, отчего последний упал. После чего <ФИО4> АЛ., схватив <ФИО5> за куртку, ударил дин раз кулаком по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль. Далее <ФИО4> АЛ., пойдя с <ФИО5> к зданию тира, расположенного по ул. <АДРЕС> 36 в п. <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, ударил один раз <ФИО5> кулаком по лицу, причинив тем самым последнему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, <ФИО4> АЛ., находясь возле магазина «Пунтос», расположенного по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, ударил <ФИО5> кулаком по лицу, отчего последний упал на землю, после чего <ФИО4> нанёс не более 4 ударов ногой по телу <ФИО5>, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: гематому левой щеки 5x5 см., ссадины левой брови, раны по внутренней стороне щеки, не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью.

Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 116 К РФ, квалифицируемое как нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.

С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО4> согласился, признав себя полностью виновным в совершении указанного преступления, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в содеянном раскаивается.

Адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство своего подзащитного, полагая, что все условия для проведения судебного заседания соблюдены.

Потерпевший <ФИО5> и его законный представитель - <ФИО6> не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено соблюдение требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно, что ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мера наказания по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5> обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО13> правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 116 К РФ, квалифицируемое как нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела:  справка о составе семьи, требование из ИЦ МВД на подсудимого, справки психиатра и нарколога, характеристика на подсудимого <ФИО4> с места жительства и из МО МВД РФ «<АДРЕС>.

В судебном заседании от адвоката <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное  ходатайство. 

Потерпевший <ФИО5> и законный представитель - <ФИО6> не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

            Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

            Выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО2>, полагавшей возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку рассмотрение дела в особом порядке не исключает прекращение уголовного дела; учитывая, что <ФИО4> загладил свою вину, извинился перед потерпевшим, последний простила его. <ФИО4> полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление небольшой тяжести. В связи с чем, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Заявленное адвокатом <ФИО3> ходатайство о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, мировой судья считает возможным удовлетворить на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которой расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

           Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

 Копию настоящего постановления направить подсудимому <ФИО4>, потерпевшему <ФИО5> и законному представителю <ФИО6>, заместителю прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке апелляции через мирового судью.

           Изготовлено в совещательной комнате.         

Мировой судья:                                                              <ФИО1>