Решение по делу № 2а-1636/2017 ~ М-116/2017 от 17.01.2017

             Адм. дело № 2а-1636/17-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре судебного заседания – Сайфуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГНИ к полковнику УФСИН России по УР ДВА, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по УР БОА, УФСИН России по УР, ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР о признании незаконным действий и постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ГНИ (далее по тексту – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к полковнику УФСИН России по УР ДВА начальнику КУ ИК-8 УФСИН Росси по УР БОА В обоснование требований указал, что просит признать постановление начальника ФКУ ИК-8 (в составе УФСИН РФ по УР) от <дата> о наложении на истца взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее ШИЗО) сроком на <данные скрыты>, незаконным, несоответствующим положениям УИК РФ и Правил внутреннего распорядка ИУ (далее ПВР ИУ) по следующим основаниям: - Оспариваемое постановление было вынесено по рапорту о якобы нарушении формы (одежды) установленного образца!!! В действительности у меня просто была расстегнута верхняя пуговица костюма (однако в рапорте это обстоятельство не уточняется, по неизвестным причинам), как собственно и начальником ФКУ ИК-8. – Перечень основных обязанностей осужденных перечислен в п.14 ПВР ИУ. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Включение иных дополнительных критериев для данного понятия являются избыточным (как например расстегнутая верхняя пуговица) одежда (форма) установленного образца разработана Научно-исследовательским институтом информационных технологий ФСИН РФ. И соответственно верхняя пуговица и существует для того, чтобы в зависимости от климатических условий (жара) время от времени человек имел возможность ее расстегивать, как и воротник куртки существует для того, чтобы человек мог его поднять в случае ненастной погоды и это предусмотрено разработчиком. Карманы существуют для того, чтобы время от времени засовывать туда руки. Данные поведенческие особенности никак не нарушают одежду установленного образца, как собственно и опрятный внешний вид. – Между тем, администрация ФКУ ИК-8 (в составе УФСИН РФ по УР) видимо считает иначе, и за подобные поведенческие особенности запросто могут наложить взыскание в виде водворения в ШИЗО. В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены ФЗ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя… и т.д. Согласно ч.3 ст. 11 УИК РФ определяет, что осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов исполняющих наказания. Законность требований предполагает, что они предъявлены в пределах полномочий администрации, установленных в нормативно- правовых актах, регулирующих права и обязанности сотрудников учреждения и органов исполняющих наказание. Поэтому правоспособность осужденного осуществляется, прежде всего, нормами УИК РФ в которых применительно к конкретному виду наказания, определен объем лишений или ограничений прав и свобод осужденного и возлагает на него специфические обязанности, однако указанные ограничения и лишения не могут доходить до абсурда и издевательств. Просит: 1. Даже если судом будет установлено, что расстегнутая верхняя пуговица костюма является нарушением формы (одежды установленного образца), то водворения в ШИЗО за такое, псевдо нарушение слишком сурова. ШИЗО следует аннулировать. 2. Постановление начальника ФКУ ИК-8 (в составе УФСИН РФ по УР), которое оспаривается, отменить как необоснованное, взыскание аннулировать. 3. Действия Начальника ФКУ ИК-8 (в составе УФСИН РФ по УР) признать незаконным. 4. Восстановить утраченное право на законное содержание в местах лишения свободы, а именно в УФСИН РФ по УР. 5. Обязать Начальника УФСИН РФ по УР не допускать расширительного толкования п. 14 ПВР ИУ официальным процессуальным документов. 6. Указать Начальнику УФСИН РФ по УР необходимость точных и конкретных формулировок, допущенных нарушений при составлении рапортов о нарушении ПВР ИУ сотрудниками УФСИН РФ по УР, дабы не допускать в будущем произвольных злоупотреблений должностными полномочиями со стороны сотрудников УФСИН РФ по УР.

Согласно представленным дополнениям к административному исковому заявлению ГНИ. обжалует постановление начальника ФКУ ИК-8 полковника БОА. Административный иск предъявлен к ДВА (полковнику) который является непосредственным начальником БОА

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по УР, ФКУ ИК-8 России по УР.

Административный истец ГНИ. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, будучи надлежащим образом извещённым о дне и времени судебного разбирательства, своего представителя на судебное заседание не направил. Учитывая подробные объяснения истца в исковом заявлении. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ГНИ. Также иных ходатайств стороной истца в суд не представлено.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о правах человека каждый имеет право при определении его прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции применяется в отношении как административного, так и уголовного судопроизводства, в то время как п. 3 применяется только в отношении уголовных дел.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) не предусматривает обязанности и возможности суда обеспечивать непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении административных дел лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда либо содержащихся под стражей до вступления приговора суда в законную силу. В связи с изложенным неявка ГНИ., извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела.

Административные ответчики начальник УФСИН России по УР – ДВА., начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР – БОА надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР – ФИО10, действующая на основании доверенности и представившая суду диплом о высшем юридическом образовании, против заявленных исковых требований возражает. Суду представила письменные возражения, согласно которых считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. <дата> в 15.10 осужденный ГНИ. находился на центральной алее с неопрятным внешним видом, а именно с расстегнутой верхней пуговицей, на сделанное замечание не отреагировал, тем самым нарушил п. 14 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В связи с этим младшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР ФИО12 был составлен рапорт от <дата> №. В связи с этим осужденный ГНИ <дата> по данному факту дал объяснения, в котором сказано, что с составленным на него рапортом согласен. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-8 от <дата> за указанное нарушением установленного порядка на ГНИ наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток. Считает, что порядок наложения взыскания на ГНИ. в том числе сроки наложения взыскания были соблюдены. Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, истцом был пропущен срок, установленный для обращения в суд по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства незаконности действий ФКУ ИК-8. Действия ФКУ ИК-8 в части наложения взыскания на ГНИ являются законными и обоснованными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФСИН России по УР – ФИО11, действующая на основании доверенности и представившая суду диплом о высшем юридическом образовании, против заявленных исковых требований ГНИ возражает. Суду представила письменные возражения, согласно которым, на основании рапорта младшего инспектора безопасности ФИО12 от <дата> № в 15.10 час. <дата> осужденный ГНИ.допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно находился на центральной алее в неопрятном внешнем виде с расстегнутой верхней пуговицей, на сделанные замечания не отреагировал, чем нарушил п. 14 главы 3 ПВР. Согласно ст. 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденному ГНИ. было предложено дать письменное объяснение, однако воспользоваться своим правом он отказался, о чем свидетельствует соответствующий акт от <дата>. Вместе с тем <дата> истец собственноручно написал объяснительную, где указал, что с рапортом согласен. Кроме того с постановлением от <дата> о водворении в штрафной изолятор ГНИ. был ознакомлен <дата>, таким образом, знал о наложенном взыскании с <дата> и имел право на обращение в суд не позднее, чем <дата>. Таким образом, истец пропустил срок, установленный для обращения в суд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного истца и не явившихся ответчиков.

Суд, изучив доводы заявления ГНИ заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующей правовой позиции.

Федеральным законом от <дата> № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с <дата> введен в действие КАС РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч.1 ст.1 КАС РФ ).

Согласно ч.1 ст.3 указанного выше Федерального закона дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до <дата>, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении заявления ГНИ. подлежит применению КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными гл.22 КАС РФ и другими федеральными законами.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ГНИ. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (п. 2), выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (п. 3).

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний на администрацию учреждений возлагается право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения ПВР.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечёт ответственность, установленную действующим законодательством (п. 2 ПВР).

Согласно рапорту младшего инспектора отдела безопасности ФИО12 от <дата> № в 15.10. час. <дата> осужденный ГНИ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, находился на центральной аллее в неопрятном внешнем виде, расстегнутые пуговицы, на сделанные замечания не отреагировал, чем нарушил п. 14 главы 3 ПВР.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

<дата> согласно постановлению врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР за вышеуказанное нарушение ГНИ. было вынесено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток.

Согласно ст. 117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Из представленных материалов дела следует, что осужденному ГНИ было предложено дать письменное объяснение, однако воспользоваться своим правом он отказался, о чем свидетельствует акт от <дата>. Вместе с тем <дата> истец собственноручно написал объяснительную, где указал, что с рапортом согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер поощрения и взыскания в полном объёме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Исходя из содержания указанных норм закона, оспариваемое постановление от <дата> о водворении ГНИ. в штрафной изолятор сроком на 2 суток, примененная мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначена в пределах установленного законом срока, с учётом характера нарушения.

Обоснованность наложения и порядок применения взысканий судом проверены, признаны соответствующими требованиям закона. Указанное в постановлении нарушение со стороны ГНИ является нарушением требований п.14 ПВР. Данные требования являются обязательными для всех осужденных.

Доводы ГНИ о том, что сотрудники ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР при вынесении постановления от <дата> злоупотребили должностными полномочиями, судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 14 ПВР ИУ осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях;

Таким образом, порядок наложения взыскания на ГНИ., в том числе сроки наложения взыскания были соблюдены.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ГНИ. требований, факт нарушения им установленного порядка отбывания наказания в судебном заседании установлен, оснований не доверять действиям сотрудников ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, у суда не имеется. Сотрудники администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР действовали в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства, с соблюдением порядка, сроков и учётом личности осужденного.

Требования ГНИ. обязать Начальника УФСИН РФ по УР не допускать расширительного толкования п. 14 ПВР ИУ официальным процессуальным документов. Указать Начальнику УФСИН РФ по УР необходимость точных и конкретных формулировок, допущенных нарушений при составлении рапортов о нарушении ПВР ИУ сотрудниками УФСИН РФ по УР, дабы не допускать в будущем произвольных злоупотреблений должностными полномочиями со стороны сотрудников УФСИН РФ по УР удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено факта нарушения прав ГНИ. сотрудниками ФКУ ИК-8 в данной части.

Требования ГНИ. о восстановлении утраченного права на законное содержание в местах лишения свободы, а именно в УФСИН РФ по УР. удовлетворению не подлежат, поскольку правом на обращение в суд за защитой нарушенного права обладают все лица в соответствии действующим законодательством РФ, а судом фактов нарушения прав ГНИ при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов по факту допущенного ГНИ нарушения, о принятом в отношении него постановлении от <дата> ему было объявлено <дата>. Таким образом, последним днем обращения административного истца в суд с настоящим иском является дата <дата>.

Административное исковое заявление ГНИ в адрес суда направлено <дата> посредством почтовой связи.

Таким образом, истцом был пропущен срок, установленный для обращения в суд по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленным истцом требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ГНИ. требований, не имеется. Сотрудники администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР действовали в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства, нарушений прав истца судом не установлено. Поэтому отсутствуют основания для признания действий сотрудников ФКУ ИК-8 в отношении административного истца незаконными. Соответственно отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГНИ к полковнику УФСИН России по УР ДВА, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по УР БОА, УФСИН России по УР, ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР о признании незаконным действий и постановления, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья -    подпись                 Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -