Решение по делу № 2-2506/2016 от 27.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2 –2506/2016

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

При секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Центр Кредитования и Микрофинансирования» к Шишкиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Центр Кредитования и Микрофинансирования» обратилось в суд с иском к Шишковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 77276 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2518,28 руб. В обоснование иска указано, что 03.10.2015г. между ООО «Центр Кредитования и Микрофинансирования» и Шишкиной В.А. заключен договор займа *** на сумму 20000 руб. под 18% в месяц сроком по 03.09.2016г. (включительно). Дата предоставления займа 03.10.2015г., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с п.3.4.1-3.4.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплачивать проценты за пользование займом, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены п.1.1,1.2 договора займа. Согласно п. 1.2 договора срок займа (дата последнего платежа)- 03.09.2016г.

В период действия договора ответчик неоднократно нарушал установленные условиями договора сроки возврата займа по договору, а также срок уплаты процентов за пользование займом, что привело к образованию задолженности в размере 77276 руб., из которых: просроченная задолженность по возврату займа составляет 20000 руб., просроченная задолженность по уплате процентов за период с 03.10.2015г. по 03.08.2016г. составляет 28800 руб., пени по просроченной задолженности по процентам за период с 04.12.2015г. по 27.07.2016г. составляет 28476 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 77276 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2518,28 руб.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности Крюкова Т.К. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем, в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По системному толкованию статей 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.10.2015г. между ООО «Центр Кредитования и Микрофинансирования» и Шишкиной В.А. заключен договор займа *** на сумму 20000 руб. под 18% в месяц сроком по 03.09.2016г. (включительно).

Истец установленные договором займа обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема- передачи денежных средств от 03.10.2015г.(л.д.15)

В соответствии с п.3.4.1-3.4.3 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплачивать проценты за пользование займом, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов установлены п.1.1,1.2 договора займа. Согласно п. 1.2 договора срок займа (дата последнего платежа)- 03.09.2016г.

Ответчиком, предусмотренные договором займа обязательства исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.2.1. договора, займодатель вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком предоставленного займа и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением заемщика за 10 дней в случае возникновения просроченной задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование им.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа, уплате процентов и пени, (л.д.16) однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Расчет, представленный в материалы дела истцом о размере задолженности по уплате суммы основного долга и процентов, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, в связи с чем, суд принимает его.

Таким образом, требования ООО МФО «Центр Кредитования и Микрофинансирования» о взыскании суммы долга в размере 20000 руб. подлежат удовлетворению.

За пользование займом истцом начислены проценты за период с 03.10.2015г. по 03.08.2016г. в размере 36000 руб., из которых ответчиком оплачено 7200 руб. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом составляет 28800 руб. (л.д.13). Таким образом, требования ООО МФО «Центр Кредитования и Микрофинансирования» о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.1 договора, при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения займа, и возникновения просроченной задолженности по займу и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

В соответствии с п.5.1 договора займа истцом начислены пени на сумму пророченных процентов за период с 04.12.20165г. по 27.07.2016г. в сумме 28656 руб., из которых ответчиком оплачено 180 руб. Истец просит взыскать с ответчика пени по просроченной задолженности по процентам в сумме 28476 руб.

Между тем, как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени по просроченной задолженности по процентам до 20000 руб., поскольку требования о взыскании пени в заявленном размере явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2518,28 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Центр Кредитования и Микрофинансирования» к Шишкиной В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной В.А. в пользу ООО МФО «Центр Кредитования и Микрофинансирования» задолженность по договору займа от 03.10.2015 г. *** в размере 68800 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2518,28 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ООО МФО «Центр Кредитования и Микрофинансирования» отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения

Судья: Н.В.Емельянова

Мотивированное решение составлено 26.08. 2016г.

Судья Н.В.Емельянова