Решение по делу № А70-8340/2009 от 13.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                  Дело № А70-8340/2009

«13» октября 2009 г.

Резолютивная часть решения вынесена 07 октября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревым В.В.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материалы дела по иску

МП Заводоуковского округа «Заводоуковское ЖКХ»

к Индивидуальному предпринимателю Водолазову Александру Викторовичу

о взыскании 93 495 рублей 40 копеек.

при участии:

от истца: не явка, извещен (почтовое уведомление № 69107),

от ответчика: не явка, извещен (сведения из Интернета).

                                                         установил:

Муниципальное предприятие Заводоуковского городского округа «Заводоуковское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее истец, МП «Заводоуковское ЖКХ») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Водолазову Александру Викторовичу (далее ответчик ИП Водолазов А.В.) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 83 051 рубля 71 копейки (л.д. 2-4). 

Представители сторон в судебное заседание не явились, истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство  осуществляется в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом принято к производству заявление истца об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы не исполнением ответчиком обязательств, возникших из заключенных между сторонами договоров теплоснабжения № 104 от 01 сентября 2003 года, на водопотребление и водоотведение, прием сухого мусора и жидких бытовых отходов № 140 от 01 января 2004 года, на вывоз и прием на свалку твердых бытовых отходов № 104 от 01 сентября 2006 года.

Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает, что лицам, участвующим в деле, было предоставлено достаточное количество времени для подготовки и представления в суд необходимых, по их мнению, доказательств, а также исполнения требований суда, в связи с чем, не усматривает препятствий для продолжения судебного разбирательства в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте   судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из текста искового заявления следует, что Уставом истца предусмотрено оказание потребителям коммунальных услуг.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют и не оспаривается ответчиком о том, что согласно предшествующим заявлениям ответчика между сторонами были заключены договоры (далее Договоры) теплоснабжения № 104 от «01» сентября 2003 года, на водопотребление и водоотведение, прием сухого мусора и жидких бытовых отходов на свалку № 140 от «01» января 2004 года, на вывоз и прием на свалку твердых бытовых отходов № 104 от «01» сентября 2006 года (л.д.7-27).

Указанные Договоры не оспорены, не признаны недействительными.

В соответствии с п.п. 2.2.1., 3.4. договора теплоснабжения, п.3.1. договора на водопотребление и водоотведение, прием сухого мусора и жидких бытовых отходов, п. 2.2.1. п.3.2. договора на вывоз и прием на свалку твердых бытовых отходов Абонент (ответчик) принял на себя обязательства своевременно оплачивать оказанные услуги на условиях и в порядке, изложенном в договорах.

По состоянию на «31» мая 2009 года, на основании данных акта сверки взаимных расчетов задолженность Ответчика перед истцом за период с «01» июля 2008 года по «31» мая 2009 года составляет 83 051 рубль 71 копейка (восемьдесят три тысячи пятьдесят один рубль 71 копейка) (л.д. 72), которые Ответчик в добровольном порядке не вносит в кассу Истца, и никаких мер по погашению данной задолженности не принимает. Ответчик не оспорил указанные истцом обстоятельства.

В деле имеются счета-фактуры (л.д. 28-66), расчеты исковых требований (л.д. 67-71).  

Как видно из дела, «11» июня 2009 года Ответчику была направлена претензия № 498 от 11.06.2009 г. с требованием об оплате суммы задолженности в полном объеме без судебного разбирательства (л.д.73-75), однако по не оспоренному утверждению истца ответа до настоящего времени не поступило.

Согласно уточненным расчетам, размер задолженности ответчика перед истцом за оказанные коммунальные услуги составила 93 495 рублей 40 копеек (л.д. 129-133).

Факт оказания коммунальных услуг не оспорен ответчиком.

Суд считает, что Договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании указанных Договоров, регулируются нормами параграфа 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил весомых доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом. Отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме и надлежащим образом после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле,  принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, по наличию и размеру задолженности, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 93 495 рублей 40 копеек законно и обоснованно.

Суд считает, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств надлежащим образом вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Истец при подаче настоящего искового заявления уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3304 рублей 86 копеек (л.д. 119, 126).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит произведенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 110, 112, 167, 170-176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 17 ░░░░░ 1973 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░.8, ░░. 66, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 93 495 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 3304 ░░░░░░ 86 ░░░░░░ -░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░ ░.░.