Решение по делу № 2-3972/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-3972/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Представитель истца в заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты «<данные изъяты>» c лимитом <данные изъяты>. Единый документ сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявление заемщика на выпуск кредитной карты «<данные изъяты>», правилах выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк», тарифами по выпуску и обслуживанию кредитной карты «<данные изъяты>», разрешении на активацию. С момента получения карты заемщик производил операции с использованием кредитного лимита, но в нарушении ст.ст. 309,807,819 ГК РФ, возникающую у него задолженность в установленный договором срок не погасил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации задолженности по кредитной карте. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита №, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору о выпуске и обслуживании карты, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Данная реструктуризация представляет из себя рассрочку погашения указанной задолженности на срок 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., а именно: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений о рассмотрение дела в её отсутствие не представляла, в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представителем истца не представлено возражений.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «<данные изъяты>» заключили кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты «<данные изъяты>» c лимитом <данные изъяты>.

Единый документ сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявление заемщика на выпуск кредитной карты «<данные изъяты>», правилах выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «<данные изъяты>», тарифами по выпуску и обслуживанию кредитной карты «<данные изъяты>», разрешении на активацию.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 307- 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации задолженности по кредитной карте. На основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита №, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору о выпуске и обслуживании карты, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Данная реструктуризация представляет из себя рассрочку погашения указанной задолженности на срок 60 месяцев.Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполнил - денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплатил. В связи, с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты>., а именно: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.; сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>.; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты>. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении им условий договора либо размере задолженности.Суд полагает произведенный истцом расчет задолженности правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представила, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>Руководствуясь ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Судья подпись И.Э.Зубова