Решение от 09.07.2015 по делу № 2-710/2015 от 03.03.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2015 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа, возмещении судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю марки «Ауди» с госномером № причинены технические повреждения в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Хундай» с госномером №, нарушившего правила дорожного движения и допустившего столкновение транспортных средств.

ФИО1 указал, что его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «УралСиб» по полису ОСАГО № Заявление на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов подано в ЗАО «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, письменный отказ в данной выплате не предоставлен.

Истец указал, что при таких обстоятельствах он обратился за услугами юриста и к независимому оценщику.

О времени и месте осмотра автомобиля оценщиком страховая компания была уведомлена заблаговременно, но своего представителя для участия в осмотре не направила.

Согласно отчету ИП ФИО4 сумма восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства составила <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп; расходы на оплату услуг независимого оценщика <данные изъяты> рублей; штраф за невыполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной судом суммы страхового возмещения; судебные расходы, из которых <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей- расходы на оформление доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом и заблаговременно, не явились. От представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же в отсутствие истца ФИО1 В ходатайстве представитель указала, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме и просит эти требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Ауди», 1988 года выпуска, имеющего государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в городе Ставрополе на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «Хундай» с госномером №, нарушившего Правила дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем «Ауди» с госномером № под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца привлечены технические повреждения.

Виновник ДТП ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в страховую компанию «УралСиб», где застрахована его автогражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении вреда, причиненного ДТП.

Согласно почтовому уведомлению, заявление ФИО1 с приложенными к нему документами получено Ставропольским филиалом ЗАО СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в установленный законом срок заявление истца о производстве страховой выплаты ЗАО «СГ УралСиб» рассмотрено не было, ФИО1 воспользовался своим правом на обращение к независимому оценщику, известив при этом страховую компанию о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается копией направленного в адрес ответчика по факсу уведомления, полученного ЗАО «СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № №, составленному ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО4 по результатам оценки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля «Ауди» с регистрационным номером №-26 с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

По ходатайству представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», поступившему в Кисловодский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу на основании определения суда проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта «Бюро независимой судебной экспертизы» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди-80», 1989 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № с учетом износа запасных частей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя это заключение и данные о величине расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд находит данное заключение обоснованным, объективным. Оснований сомневаться в объективности экспертного заключения и компетентности оценщика у суда не имеется. Экспертом, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, рассчитаны все необходимые действия для восстановления автомобиля, необходимое количество материалов, стоимость которых подлежит возмещению страховой компанией.

Это заключение суд считает возможным принять в качестве доказательства в подтверждение суммы причиненного истцу ущерба для определения подлежащей взысканию с ответчика суммы страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер причиненного ФИО1 повреждением транспортного средства ущерба, подлежащего взысканию со страховой компании, составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг независимого оценщика составили согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Эти расходы, как и причиненный в результате ДТП ущерб, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», поскольку данные расходы являются неотъемлемыми тратами на восстановление нарушенного права, потому подлежат возмещению в силу ст. 15 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Ответчик в ходе судебного разбирательства заключение проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривал, возражений относительно доводов истца о невыполнении обязательств по договору ОСАГО не представил.

В соответствии п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения своевременно и в соответствии с законом рассмотрено не было. Страховая выплата ФИО1 ответчиком не произведена до настоящего времени, что является нарушением действующего законодательства, а так же прав и законных интересов истца.

В соответствии с требованиями абзаца первого пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СГ «УралСиб» направлена претензия ФИО1, содержащая требование о перечислении страхового возмещения и расходов, связанных с оценкой ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответ на данную претензию истцу не направлен, в установленном порядке содержащиеся в претензии требования страховой компанией не рассмотрены.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдении срока осуществлении страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом ФИО1 требования о взыскании со страховой компании неустойки не заявлялись.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу требований пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.01.2015 N 2 разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № года и условиям договора оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. На оформление доверенности представителю ФИО1 затратил <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителя согласно ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам, а поэтому при определении размера расходов, подлежащего возмещению, подлежат учету положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности такого возмещения удовлетворенным требованиям.

При указанных обстоятельствах расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению. Суд считает необходимым взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 в возмещение этих расходов <данные изъяты> рублей. При этом судом учитывается характер оказанных представителем услуг, количество проведенных по настоящему гражданскому делу судебных заседаний, то обстоятельство, что представитель ФИО7 принимала участие в двух судебных заседаниях 16 апреля и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ЗАО «СГ «Уралсиб» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.