Решение по делу № 2-1775/2012 от 20.04.2012

Дело № 2-1775/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

С участием:

Старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Анциферова В. А. к ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Серпуховский городской прокурор обратилась в суд с иском в интересах Анциферова В.А. и с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в пользу истца Анциферова В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что Анциферов В.А. с <дата> являлся работником ЗАО «Серпуховский кирпичный завод». Решением суда от 25.01.2011г. в пользу Анциферова В.А. с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» взыскана начисленная, но невыплаченная заработная плата по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>. В рамках возбужденного на основании данного решения исполнительного производства в счет погашения задолженности Анциферову В.А. перечислено <данные изъяты> и <данные изъяты>. Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование ответчиком денежными средствами Анциферова В.А. согласно представленного расчета по состоянию на <дата> составляют <данные изъяты>.

Старший помощник Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Истец Анциферов В.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От генерального директора ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с уточненными заявленными исковыми требованиями Серпуховского городского прокурора в интересах Анциферова В.А. согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Анциферова В.А. и представителя ответчика.

Выслушав старшего помощника Серпуховского городского прокурора, проверив письменные материалы дела, суд находит иск Серпуховского городского прокурора, заявленный в интересах Анциферова В.А., подлежащим удовлетворению.

Установлено, что <дата> Анциферов В.А. принят на работу в ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» на должность <данные изъяты> (копия трудовой книжки – л.д.6-10, копия приказа о приеме на работу– л.д.11-12).

Согласно справке Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по МО взыскателем Анцыферовым В.А. на исполнение был предъявлен исполнительный лист от <дата>, выданный Серпуховским городским судом по делу <номер> о взыскании с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» заработной платы в размере <данные изъяты>. В ходе исполнения с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты> по состоянию на <дата>. Денежные средства распределены <дата> (л.д.27-31).

Из постановления <номер> от <дата> Серпуховского районного отдела СП УФССП по МО следует, что произведено распределение денежных средств по исполнительному производству <номер> и перечислено в пользу взыскателя Анциферова В.А. по исполнительному листу <номер> от <дата> заработная плата в размере <данные изъяты> (л.д.56-66).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» имеет основной государственный регистрационный номер <номер> и является действующим юридическим лицом (л.д.15-22).

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (л.д.51-53), суд с ним согласился, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства.

Таким образом, суд находит требования Серпуховского городского прокурора в интересах Анциферова В.А. о взыскания с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в пользу Анциферова В. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова