Решение по делу № 4/1-324/2016 от 30.03.2016

Дело № 4/1-324/2016                                                                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чусовой                                                                                          25 апреля 2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

с участием помощника Кизеловского прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Калинина Н. Г.,

представителя ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Ласкина М. И.,

осужденного Каракулова А. Н.,

адвоката Панфиловой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Каракулова АН г.р., об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л :

Каракулов А.Н. осужден приговором Индустриального районного суда города Перми от 18.12.2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 18.12.2013 года. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 20 по 21 сентября 2013 года.

Каракулов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного, его адвоката, просивших об удовлетворении ходатайства, представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, полагавшего, что основания для условно-досрочного освобождения отсутствуют, проверив представленные материалы, личное дело осужденного, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, по истечении определенного применительно к категории совершенного преступления срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Администрацией исправительного учреждения Каракулов А.Н. характеризуется следующим образом: по прибытию в исправительное учреждение не был трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, мер к трудоустройству не предпринял, является инвалидом 3 группы. В настоящее время не работает. Во время отбывания наказания обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил профессию. К учебе относился добросовестно, но применить знания на практике не стремится. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Взаимоотношения в отряде поддерживает с нейтрально характеризующейся частью осужденных. Конфликтных ситуаций не создает, но твердой уверенности, что осужденный не поддерживает традиции криминальной субкультуры, нет. Посещает проводимые культурно-массовые мероприятия, но активного участия в них не принимает, правильных выводов для себя не делает, инициативы не проявляет. В общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен. Иска нет. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный. Вину в совершенном преступлении признал частично. Ранее был судим, освобождался условно-досрочно, но правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, допустив при этом опасный рецидив преступления. За время отбывания наказания получил 2 поощрения при одном взыскании, полученном в марте 2015 года.

Учитывая характеристику осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях, суд не находит оснований для условно-досрочного освобождения Каракулова А.Н., поскольку, как следует из представленных материалов, Каракулов А.Н. в период отбывания наказания поощрялся не всегда регулярно, отбывая наказание с 18.12.2013 года первое поощрение получил лишь в феврале 2015 года, то есть спустя продолжительное время после начала отбывания срока наказания, при этом в 2015 году осужденный получил лишь одно поощрение, сведений о поощрениях в 2014 году не имеется. Вместе с тем, поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, кроме того, для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению им в суд с ходатайством. При этом осужденным в период отбывания наказания было получено взыскание, за которое он был помещен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о высокой степени исправления Каракулова А.Н., о возникновении у него стойких положительных изменений в личности, что он утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд считает, что Каракулов А.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, досрочное освобождение осужденного в настоящее время не будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд считает, что удовлетворение данного ходатайства в настоящее время преждевременно.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства Каракулову АН об условно-досрочном освобождении, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                         Н. П. Грибанова