Решение по делу № 2-684/2016 ~ М-544/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-684/2016

20 июля 2016 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Щедриной М. В. к Чернышов А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления межевой границы,

                                                     установил:

Истицей предъявлено указанное требование по следующим основаниям.

Щедрина М.В. является собственником земельного участка общей площадью .......... кв.м, расположенного по адресу: ........., ......., с кадастровым номером .......... на основании свидетельства о государственной регистрации права от ....... Данный земельный участок был приобретен ею по договору купли-продажи от ......., заключенного с ФИО1 Так же она является собственником смежного земельного участка .......... в садоводческом товариществе «.........» с кадастровым номером .......... на основании свидетельства о праве на наследство от ....... и договора купли-продажи от ........

В целях оформления приобретенного ею у ФИО1 земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, она обратилась к кадастровым инженерам с целью изготовления межевого плана, который и был изготовлен.

Согласно решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии .......... от ....... ей было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с тем, что граница ее земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ........., .......... принадлежащего ответчику.

В судебном заседании истица и ее представитель Мекеда С.Л. иск поддержали, пояснили, что ответчик не значится членом СНТ, земельный участок ему ранее не выделялся, в постановлении о выделении отсутствует указание о передаче земельного участка в собственность Чернышову A.M., его участок находится в другом месте, по заключению кадастрового инженера земельный участок ответчика граничит с землями Айдаровского сельского поселения, участок же продавца ее участка выделен в установленном порядке, имел границы, в которых она его и приобрела. Они просят обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ее земельным участком путем установления границы согласно межевого плана.

Ответчик просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель Галочкина Е.С. иск не признала, пояснила, что право собственности ответчика на его участок зарегистрировано в установленном порядке, границы участка согласованы надлежаще, истицей не доказано, что она является собственником участка, который полностью налагается на его участок при межевании т.н. ее участка, никаких препятствий он истице не мог создать ввиду ее предполагаемого права.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом бесспорно установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с КН .........., расположенный по адресу: ........., ..........

Право на указанный участок возникло у ответчика на основании постановления администрации Рамонского района .......... от ......., где в Приложении к нему указаны члены садоводческого товарищества, наделенные земельными участками площадью .......... кв.м., в том числе ФИО2 и Чернышов А.М.

Указанный земельный участок как объект недвижимости был внесен в государственный кадастр недвижимости ........

Пункт 3 статьи 6 ЗК РФ определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В силу ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что спорный участок ответчика отвечает указанным требованиям закона, в то время как истицей бездоказательно утверждается ее предполагаемое право, поскольку судом установлено, что так называемый принадлежащий ей земельный участок, приобретенный по письменной сделке, не отвечает требованиям ст. 6 Земельного кодекса РФ, его границы не определены, а их описание основано лишь на предположении истицы.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимости - земельный участок площадью .......... кв.м., расположенный по адресу: ........., ........., зарегистрировано за продавцом указанного участка истицей ......., его межевание произведено в ноябре .......... года.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, не оспоренных истицей, видно, что земельным участком ответчика со дня его выделения в товариществе и до настоящего времени владеет и пользуется именно Чернышов А.М., продавец земельного участка истице им незнаком, подпись ФИО4 в согласовании границ участка ........., отца истицы, ему не принадлежит, садовода по фамилии ......... они не знали.

Сам ФИО1 показал, что рукописный текст в договоре купли - продаже об основании принадлежности ему земельного участка выполнен не им, его участок долго не обрабатывался и он избавился от него, его границы на местности он точно не знал, не все указанные в межевых делах совладельцы ему известны.

При визуальном и текстовом исследовании межевых планов ФИО5 и ФИО1 судом бесспорно установлено неидентичность лиц - смежников земельных участков.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истица, представив в обоснование своих требований доказательства о принадлежности ей на праве собственности спорного земельного участка, не представила доказательств, отвечающих требования относимости и допустимости.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно общедоступных сведений публичной кадастровой карты объектом недвижимого имущества является именно земельный участок ответчика, земельного участка с адресом, указанным в свидетельстве истицы не имеется.

В соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе.

Государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в государственном кадастре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в том числе, описание местоположения границ земельного участка (ст.1 ст. 7).

Заявляя о наличии наложения земельных участков сторон со ссылкой на заключение кадастрового инженера о наложении земельных участков сторон, истица, по существу, неосновательно требует изменить существующую границу земельного участка ответчика, защищая свое предполагаемое право на некий земельный участок, без оснований намереваясь лишить ответчика его титульного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах истицей избран ненадлежащий способ защиты ее предполагаемого права, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Щедриной М. В. в иске к Чернышов А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем установления межевой границы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           В.Г.Зубов