Решение по делу № 33-7055/2013 от 27.06.2013

Судья Малышева Е.Е.

03.07.2013 г.

Дело №33-7055 А

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Судневой В.Н. и Пьянкова Д.А. при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Перми 03 июля 2013 года дело по частной жалобе Кошкина В.М. на определение Кунгурского городского суда от 24.05.2013 г., которым постановлено:

«Кошкину В.М. об отсрочке исполнения определения Кунгурского городского суда от 14.09.2012 г. до совершеннолетия ребенка Кошкина Л.В., дата рождения отказать.

Кошкину Витиалию Михайловичу о приостановлении исполнительного производства №** от 26.02.2013 г. отказать»

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кунгурского городского суда от 14.09.2012 г. было принято решение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Кунгурского городского суда от 11.12.2009 г. об утверждении мирового соглашения между ОАО «***» и Кошкиным В.М. и Кошкиной Е.В.

Этим же определением с Кошкина В.М. в пользу ОАО «***» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по ул.**** в г. Кунгуре.

17.04.2013 г. Кошкин В.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения названного решения до исполнения его несовершеннолетнему сыну 18 лет. Свою просьбу мотивировал тем, что в настоящее время он не имеет места работы. Также просил приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кошкин В.М. просит отменить определение суда. В настоящее время у него не имеется постоянного места работы, но он уже нашел такое место работы. Однако характер данной работы носит сезонный характер - летний период. Заработать нужную сумму он сможет через год и погасить долг перед банком. Кроме того, квартира является для его членов его семьи единственным местом жительства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняюших исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии для этого оснований.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку предоставление отсрочки возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить решение суда о взыскании денежных средств.

Само по себе то обстоятельство, что материальное положение должника в настоящее время является тяжелым, еще не свидетельствует о наличии оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки. Значение предоставления отсрочки заключается в том, что по истечении определенного периода у должника должна появиться возможность для исполнения решения суда.

Вместе с тем, высказывая просьбу о предоставлении ему отсрочки исполнения решения до достижения его сыну Л. /дата рождения/ 18 лет, Кошкин В.М. не привел каких-либо доводов относительно того, по какой причине он не сможет исполнить решение до 2025 года, и не представил доказательства того, что через указанное время у него будет возможность погасить весь долг, взысканный по решению суда.

Как правильно указал суд, ранее, когда еще 11.12.2009 г. рассматривалось дело по существу, Банк согласился изменить свои исковые требования о взыскании единовременно всей суммы долга, и, учитывая то обстоятельство, что Кошкин В.М. не имел место работы, а его жена находилась в отпуске по уходу за малолетним сыном, заключил мировое соглашение, по которому Кошкину В.М. была предоставлена возможность выплачивать сумму долга по *** руб. ежемесячно до февраля 2034 года. Однако с 2009 года Кошкин В.М. так и не трудоустроился и за три с половиной года не внес ни одного платежа в погашение суммы долга.

Цель предоставления отсрочки - дать должнику возможность в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования.

Как уже было указано выше, Кошкин В.М. не привел никаких доводов, которые свидетельствовали бы о появления у него возможности для погашения образовавшейся задолженности.

Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда, при том, что ответчику по сути условиями мирового соглашения уже предоставлялась рассрочка исполнения своего обязательства, может позволить должнику практически избежать ответственности перед Банком и нивелировать эффективность постановленного в 2009 году решения. В данном случае следует исходить и из необходимости соблюдения прав взыскателя на своевременное получение взысканных решением суда в его пользу денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам частной жалобы постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кошкина В.М. на определение Кунгурского городского суда от 24.05.2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

33-7055/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ОАО "Банк Уралсиб"
Ответчики
Кошкин В.М.
Кошкина Е.В.
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Киселева Наталья Владиславовна
03.07.2013Судебное заседание
10.07.2013Дело сдано в канцелярию
11.07.2013Передано в экспедицию
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее