Решение по делу № null от 10.04.2013

Судья: Александрова Т.В. № 33-3377/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года г. о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Пискуновой М.В., Мартемьяновой С.В.

При секретаре Моревой Н.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» (в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога) на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 21.01.2013 г., которым постановлено:

«Исковые требования Сладкова А.А., Хисматуллиной Г.В., Хисматуллина И.Я., Хисматуллина А.И., Хисматуллина Э.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда:

в пользу Сладкова А.А. в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей,

в пользу Хисматуллиной Г.В. в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей,

в пользу Хисматуллина И.Я. в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей,

в пользу Хисматуллина А.И. в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей,

в пользу Хисматуллина Э.И. в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Сладкова А.А. задолженность по ежемесячным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74.229 (семьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Сладкова А.А. пособие в размере 2.034 (две тысячи тридцать четыре) рубля 33 копейки с учетом индексации ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до окончания им учебы в учебном заведении по очной форме обучения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Хисматуллина И.Я. в возмещение расходов 48.318 (сорок восемь тысяч триста восемнадцать) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» расходы по оформлению доверенностей:

в пользу Сладкова А.А. в размере 500 рублей,

в пользу Хисматуллиной Г.В. в размере 900 рублей,

в пользу Хисматуллина И.Я. в размере 900 рублей,

в пользу Хисматуллина А.И. в размере 900 рублей,

в пользу Хисматуллина Э.И. в размере 1.000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в пользу Хисматуллиной Г.В. расходы на проезд представителя в размере 7.249 (семь тысяч двести сорок девять) рублей 10 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ОАО «РЖД» Есиной Т.Ю. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сладков А.А., Хисматуллина Г.В., Хисматуллин И.Я., Хисматуллин А.И., Хисматуллин Э.И. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога, третьему лицу: ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда и компенсации по потере кормильца

В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> грузовым поездом <данные изъяты> была смертельно травмирована ФИО1, которая является: матерью Сладкову А.А., дочерью Хисматуллину И.Я. и Хисматуллиной Г.В., сестрой Хисматуллину А.И. и Хисматуллину Э.И.

На момент смерти ФИО1 на ее иждивении находился несовершеннолетний ребенок Сладков А.А., 1994 года рождения, который в связи со смертью матери имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, исходя из величины прожиточного минимума в Челябинской области, применяемого при расчете размеров субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за 2010-2012 годы.

Истцы просили суд взыскать в пользу Сладкова А.А. задолженность по ежемесячным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74.229 рублей 17 копеек. Взыскать с ответчика в пользу Сладкова А.А. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по 2.397 рубля с учетом индексации до окончания им учебы в учебных заведения по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, а именно до ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Хисматуллина И.Я. расходы в размере 35000 рублей на установку памятной платы и 13318 руб. за ритуальные услуги, взыскать расходы по удостоверению доверенностей представителя: в пользу Сладкова А.А. 500 руб., в пользу Хисматуллиной Г.В. - 900 руб., в пользу Хисматуллина И.Я. - 900 руб., в пользу Хисматуллина А.И. - 900 руб., в пользу Хисматуллина Э.И. - 1.000 руб.; взыскать 7 249 руб. 10 коп. в пользу Хисматуллиной Г.В. в возмещение издержек за проезд представителя, а также взыскать моральный вред по 300000 руб. в пользу каждого из истцов. Истцы испытывали нравственные и физические страдания по потере близкого им человека: матери, дочери, сестры.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что ФИО1 покончила жизнь самоубийством, в связи с чем, общество должно быть освобождено от ответственности по возмещению материального и морального вреда.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Сладков А.А., Хисматуллина Г.В., Хисматуллин И.Я., Хисматуллин А.И., Хисматуллин Э.И. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские Железные Дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью ФИО1.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку источник повышенной опасности обязан возместить вред и при отсутствии его вины (ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ).

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является матерью Сладкову А.А., дочерью Хисматуллиным Г.В., И.Я, сестрой Хисматуллиным А.И., Э.И.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате смертельного травмирования грузовым поездом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) видно, что старший следователь Уфимского межрайонного следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ установил следующие обстоятельства при которых погибла ФИО1

ФИО1, 1976 г. рождения ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома по <адрес>, в нетрезвом состоянии. ФИО1 злоупотребляла алкоголем, несколько раз пыталась покончить жизнь самоубийством – пыталась отравиться газом, резала себе ножом вены, говорила, что броситься под поезд.

Опрошенный, следственными органами, машинист грузового поезда № ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ при следовании с грузовым поездом <данные изъяты>, на перегоне <адрес>, при движении по 1 главному пути со скоростью 45 км/ч, на расстоянии 150 метров с правой стороны, у обочины заметил девушку невысокого роста, одетую в белую куртку, которая собиралась ложиться на рельсы. Он подал сигнал малой и большой громкости и применил экстренное торможение, но наезд предотвратить не удалось.

Причиной смертельного травмирования ФИО1 явилась её попытка суицида.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ служебного расследования транспортного происшествия повлекшего причинения вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте Башкирское отделение структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» установило, что причина транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ повлекшая смерть ФИО1 является самоубийство (л.д.49).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, при наличии установленных обстоятельств и представленных доказательств в материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила в результате самоубийства.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в п. 23 указал, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Сладкову А.А., Хисматуллиным Г.В., И.Я., А.И., Э.И. должно быть отказано, т.к. материалами дела установлено, что вред причиненный истцам, возник в вследствие умысла ФИО1, которая покончила жизнь самоубийством.

Не подлежат удовлетворению и требования о компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого родственника.

Нравственные страдания, которые испытывали и испытывают истца, связаны со смертью ФИО1 (матери, дочери, сестры), но эти нравственные страдания причинены им умышленными действиями самой погибшей, которая покончила жизнь самоубийством, поэтому ответчик не должен нести ответственности перед истцами в виде компенсации морального вреда. Кроме того, положения ст. 1100 ГК РФ и ст. 1083 ч. 1 ГК РФ при данных обстоятельствах необходимо рассматривать во взаимосвязи, т.к. вред причинен истцам вследствие умысла ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 января 2013 года отменить и постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сладкову А.А., Хисматуллиной Г.В., Хисматуллину И.Я., Хисматуллину А.И., Хисматуллину Э.И. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога, 3-е лицо ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна, судья