Решение по делу № 2-227/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 годаг. Уфа                                           Дело № 2-227/11-4

Мировой судья судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы

Республики Башкортостан И.И. Османова,

При секретаре   Л.Р. Галиной,   

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Бурасова <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Бурасов Н.В. обратился  в суд с иском  к  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

 На судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий по доверенности от 16.02.2011 г., удостоверенной нотариусом <ФИО3>,  исковые требования  поддержал и пояснил,  что 25.03.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля   <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>,  под управлением <ФИО4>,  и автомобиля   <НОМЕР>,  гос. номер  <НОМЕР> принадлежащего истцу.  ДТП произошло по вине водителя  <ФИО4>  Ответственность виновника застрахована по договору ОСАГО у ответчика. Случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 81871 руб. 70 коп. Согласно данным независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила  с учетом износа  111538 руб. 85 коп., УТС - 9620 руб. 52 коп. Разница между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта составила 28507 руб. 78 коп. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля  28507 руб. 78 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля -  9620 руб. 52 коп.,  в возврат госпошлины - 1378 руб. 64 коп., расходы на оценку  - 3500 руб., за юридические услуги - 8000 руб., за удостоверение доверенности нотариусом - 500 руб.

 Представитель ответчика <ФИО5>, действующая по доверенности № 11-11 от 09.03.2011 г., выданной на срок по 31.12.11 г.,на судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, снизить расходы на представителя до 3000 руб.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

       Выслушав   представителя истца,  изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования   Бурасова Н.В.  обоснованными, подлежащими   удовлетворению.

В  силу ч. 4. ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       Согласно  ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права.

     В соответствии  с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.03 г. ( с изм. на 29.02.08 г.), припричинении вреда имуществу  потерпевшего,  в соответствии  с настоящими Правилами,  возмещению  в пределах страховой суммы,  подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненном  вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка  пострадавших  в лечебное учреждение и т.д.).

      Судом установлено, что <ФИО6>  и ответчик заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <НОМЕР> , гос. номер <НОМЕР> (страховой полис серия ВВВ <НОМЕР>).

      Согласно  акту ОАО «ГСК «Югория» 25.03.2010 г. произошло ДТП с участием автомобиля   <НОМЕР>, гос. номер <НОМЕР>,  под управлением <ФИО4>,  и автомобиля   <НОМЕР>,  гос. номер  <НОМЕР> принадлежащего истцу.  ДТП произошло по вине водителя  <ФИО4> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

      Случай признан страховым,  по акту от 16.06.2010 г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме  81871 руб. 70 коп.

     Согласно отчету № РС1103/11 ИП Нафикова А.В.  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 111538  руб. 85 коп.,  по отчету № РС1103/12 величина утраты товарной стоимости автомобиля -  9620 руб. 52 коп. Поскольку истцу выплачено страховое возмещение в сумме 81871 руб. 70 коп., взысканию с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»  подлежит 28507 руб. 78 коп.  - невыплаченная стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля -  9620 руб. 52 коп.

     В результате повреждения  транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ,  ухудшается внешний вид  автомашины, снижается ресурс, срок службы отдельных  деталей, соединений, защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой  уменьшение его стоимости вследствие аварии и последующих  ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения  восстановительного ремонта. Поскольку первоначальная стоимость автомобиля не восстанавливается, то эта разница,  в силу  п. 2 ст. 15 ГК РФ,  является  для владельца реальным ущербом и подлежит возмещению. 

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

16.02.2011 г. <ФИО7> и Бурасов Н.В.  заключили договор  на оказание юридических услуг, согласно которому «исполнитель вправе передать свои полномочия <ФИО2> А.Ю.». Во исполнение договора  по расписке  от 16.02.2011 г. истец уплатил <ФИО9>   6000 руб.  Суд считает,  что  с учетом цены иска, сложности рассматриваемого дела, временных затрат на участие по данному делу (составление  искового заявления, представление интересов в суде на  судебном заседании),  а также  с учетом мнения  представителя ОАО ГСК «Югория» о снижении представительских расходов,  взысканию с  ответчика  подлежит  сумма в размере   5000  руб.         

        Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение,  суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные  расходы. При подаче искового заявления  истцом  оплачена  госпошлина  в сумме 1378 руб. 64 коп.  (квитанция от 09.03.2011 г.). С учетом удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит 1343 руб. 84 коп. Как усматривается из квитанции ИП Нафикова А.В.  от 04.03.2011 г. расходы истца на оценку  восстановительного ремонта автомобиля составили 2500 руб., по квитанции от 04.03.2011 г. истцом уплачено за оценку утраты товарной стоимости - 1000 руб., всего расходы истца на оценку - 3500 руб.

     Сумма расходов в размере 350 руб., связанных с оформлением нотариально заверенной доверенности для представителя истца,  взысканию с ответчика не подлежат, так как указанные расходы не являются судебными, поскольку у истца имеется право выбора места удостоверения доверенности, нотариальное удостоверение доверенности в данном случае не обязательно. Ведение дела через представителя является правом, а не обязанностью истца.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197  ГПК РФ, мировой судья

                                                                Р Е Ш И Л:

      Исковые требования  Бурасова <ФИО1> к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о  возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

      Взыскать с  ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу  Бурасова <ФИО1> 28507 руб. 78 коп. (стоимость восстановительного ремонта), 9620 руб. 52 коп. (утрата товарной стоимости),  1343 руб. 84 коп. (в возврат  госпошлины),   3500 руб. (за оценку), 5000 руб. (расходы на представителя), всего - 47972 руб. 14 коп.

      Решение может быть обжаловано в  Кировский районный суд г. Уфы  в течение 10 дней через мирового судью.

     Мировой судья                                                                                     И.И. Османова