Решение по делу № 33-1749/2017 от 18.01.2017

Судья: Доценко И.Н. Апел. гр./дело: 33 - 1 749

              Апелляционное определение

г. Самара 09 февраля 2017 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Сафоновой Л.А., Емелина А.В.,

при секретере Кондратьевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кичемасовой О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2016г., которым постановлено:

«Исковые требования Кичемасовой О.В. оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Кичемасова А.Н. (представителя Кичемасовой О.В.) в поддержание доводов апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Кичемасова О.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Современник» о признании действий незаконными, о возложении обязанности, ссылаясь на следующее.

Истец является собственником квартиры № дома <адрес> на основании брачного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности истца на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику предоставлены документы о праве собственности истца на квартиру.

Однако ответчик в выставляемых платежных документах за коммунальные услуги указывает задолженность по коммунальным услугам, которые возникли до ДД.ММ.ГГГГ. - до приобретения истцом права собственности на квартиру.

Кроме того, спорная задолженность по оплате оказанных услуг взыскана в судебном порядке с предыдущего собственника (с ФИО1 - с <данные изъяты> истца).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с требованием об исключении из платежных документов долга предыдущего собственника.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований о корректировке платежных документов отказано.

В платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ задолженность, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указана неправомерно.

Таким образом, в платежном документе истца указывается плата за услуги, которые истцу не были оказаны.

Данные действия ответчика по начислению и взиманию оплаты за неоказанные услуги, являются незаконными и нарушают права истца-потребителя.

Истец просила суд:

- признать незаконными действия ТСЖ «Современник» по зачислению на лицевой счет потребителя Кичемасовой О.В. - собственника квартиры по адресу: <адрес>, чужой(посторонней) задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 12 423,58 руб.,

- возложить обязанность на ТСЖ «Современник» произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной на лицевой счет потребителя Кичемасовой О.В. за квартиру <адрес>, исключив плату за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за период до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 423,58 руб.,

- взыскать с ТСЖ «Современник» компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда и постановке нового решения по тем основаниям, что в лицевом счете квартиры отражены иные персонифицированные сведения о потребителе, что спорная задолженность (которую следует исключить) уже взыскана в судебном порядке с Кичемасова А.Н.(с прежнего собственника), что при приобретении истцом помещения в многоквартирном доме ответчик(исполнитель коммунальных услуг) обязан открыть новый лицевой счет на абонента(на истца), что задолженность Кичемасова А.Н.( прежнего собственника) никакого отношения к истцу не имеет и не должна отражаться в лицевом счете истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кичемасовой О.В. и ФИО1(<данные изъяты> истца) заключен брачный договор, в котором указано имущество, считающееся личной собственностью Кичемасовой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Кичемасовыми подписано соглашение об изменении брачного договора, которым в условия брачного договора внесены квартиры, которые считаются личной собственностью истца Кичемасовой О.В., а именно:

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>,

- <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. истцу Кичемасовой О.В. на праве личной собственности принадлежит квартира <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из извещения ответчика ТСЖ «Современник» за ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг по оплате за коммунальные услуги по квартире № за ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 423,58 руб. (л.д.40).

По мнению истца, незаконны действия ответчика, который включает в лицевой счет истца задолженность, которая образовалась у прежнего собственника квартиры.

Поэтому ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику (в ТСЖ «Современник») с заявлением, о том, что является собственником <адрес>, а в платежных документах, выставляемых ТСЖ «Современник», указаны неверные данные о задолженности и просила внести изменения в платежные документы, поскольку указанной задолженности не имеет.

Из сообщения ТСЖ «Современник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление истца не соответствует действительности, так как задолженность по оплате коммунальных услуг и содержание жилья по <адрес> - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 36 830,81 руб., денежные средства в указанной сумме на расчетный счет ТСЖ не поступали, квитанции по оплате задолженности в кассу организации отсутствуют.

Как следует из материалов дела, лицевой счет закреплен за объектом недвижимости.

Первоначально лицевой счет на квартиру <адрес>, открыт на имя титульного собственника - на ФИО1.

    После оформления истцом права собственности на квартиру № - лицевой счет открыт на истца Кичемасову О.В.

Суд правильно признал, что отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности прежнего собственника на квартиру не является основанием для невнесения платы по данной квартире за коммунальные услуги и содержанию жилья.

Согласно действующему законодательству, лицевые счета по оплате коммунальных услуг и содержание жилья открываются на само помещение, а не на собственника/нанимателя помещения.

Суд правильно признал, что спорная задолженность, указанная в платежном документе, не затрагивает права истца.

    Кроме того, ответчик не обращался к истцу Кичемасовой О.В. с требованием о погашении задолженности предыдущего собственника.

Квартира № по адресу: <адрес> - приобретена в совместную собственность <данные изъяты> Кичемасовых в период <данные изъяты>, в связи с чем истец Кичемасова О.В. знала о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., с предыдущего собственника квартиры – с ФИО1 <данные изъяты> истца) взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> в размере 9 712,99 руб.

    В рамках настоящего дела, суд правильно признал, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено исключение задолженности из квитанции на оплату коммунальных услуг при смене собственника.

Жилищный кодекс РФ не содержит обязанности ТСЖ открывать новые лицевые счета при смене собственников.

    Не имеется доказательств нарушения ответчиком прав истца.

    Не имеется доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда и нравственных страданий, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 ноября 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кичемасовой О.В. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: