Решение по делу № 33-5854/2018 от 02.10.2018

Судья Старцева Е.А.               Дело № 33-5854/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Киршина В.А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2018 года, которым Киршину В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании переплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» Катышева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киршин В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании переплаченных процентов по кредитному договору в размере 321 668,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 425 руб., ссылаясь на досрочный возврат суммы кредита.

Ответчиком иск не признан.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит в апелляционной жалобе истец.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Установлено следующее.

<Дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, Киршиным В.А. и Киршиной Е.С. с другой стороны заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить созаемщикам кредит на приобретение строящегося жилья в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредит был предоставлен <Дата обезличена>.

В период пользования кредитом, истец неоднократно вносил денежные средства в счет частичного досрочного возврата долга, <Дата обезличена> долг был полностью погашен.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита.

В соответствии с п.3.3, 3.3.1 Условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору за весь срок кредитования составляет ... руб., из которой ... составляют проценты, ... руб. по основному долгу, ежемесячный платеж – ... руб.

Фактически за период пользования кредитом согласно справке Банка истец уплатил проценты в сумме ... руб.

Киршин В.А. полагает, что сначала производил уплату процентов за пользование кредитом в течение ... месяцев, а затем основного долга, в связи с чем размер процентов составляет меньшую сумму, т.к. фактически срок пользования кредитом составил не ... месяцев, а ....

Истец производит расчет процентов следующим образом:

... (размер процентов по графику платежей за период пользования, установленный договором) / ... (количество месяцев – срок пользования по договору) х ... (количество месяцев фактического пользования) = ... руб.(по мнению истца, эта сумма составляет размер процентов, подлежащих уплате за ... месяцев). Далее эту сумму истец вычитает из суммы фактических уплаченных им процентов, составляющих ... руб., и полагает, что таким образом устанавливается переплата процентов, подлежащая взысканию с ответчика.

Банком представлен расчет процентов за период фактического пользования кредитом, который свидетельствует о том, что он произведен на остаток основного долга в каждом расчетном периоде (как ежемесячно, так и в дни досрочного возврата).

Суд сделал вывод об отказе в иске, поскольку переплаты процентов не установлено.

Судебная коллегия проверила расчеты сторон и с решением суда соглашается.

Так, в рамках аннуитетного платежа часть погашаемого основного долга рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными на весь период кредитования.

Сумма кредита уменьшается с каждым платежным периодом за счет той части аннуитетного платежа, которая была погашена в предыдущий платеж. Одновременно с этим уменьшается сумма процентов, поскольку они начисляются на остаток долга. Таким образом, размер уплачиваемых ежемесячно процентов с каждым платежом уменьшается, размер возврата основного долга растет.

Аннуитетный платеж не предполагает авансового порядка уплаты процентов. Они начисляются на остаток долга на дату внесения платежей. При этом остаток долга умножается на ставку кредитования, делится на количество дней в году и умножается на количество дней пользования кредитом.

Такой расчет процентов соответствует закону.

Таким образом банком произведен расчет процентов за период фактического пользования кредитом.

В апелляционной жалобе истец ссылается на позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2016 по делу № 51-КГ15-14: в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

Однако по данному делу уплаты процентов за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, не установлено.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 04 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киршина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи