Решение по делу № 33а-8163/2016 от 01.06.2016

Судья Смирнова И.С.     Дело № 33а-8163/2016

А-021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Александрова А.О., Беляковой Н.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Александрова А.О. заявление об исправлении описки в решении суда от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению Н.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, признании незаконным и подлежащим отмене постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата>,

по частной жалобе Н.П.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Н.П. об исправлении описки в решении суда от 11 июня 2015 года по гражданскому делу по заявлению Н.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, признании незаконным и подлежащим отмене постановление о передаче арестованного имущества на торги от <дата> – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июня 2015 года в удовлетворении заявления Н.П. о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю О.В. о передаче арестованного имущества на торги от <дата>, отказано в полном объеме.

Н.П. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от <дата>, указывая на то, что судом в данном решении допущена описка, а именно неверно указана её фамилия, вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Н.П. просит отменить определение суда от 12.04.2016 года, ссылаясь на то, что она не была извещена о судебном заседании 12 апреля 2016 года. Кроме того, также указывает на то, что её заявление рассмотрено в неправильной процессуальной форме, поскольку ею заявление подавалось о вынесении дополнительного решения, а не об исправлении описки.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда от 12.04.2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 184 КАС РФ, суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Н.П. суд первой инстанции правильно исходил из того, что в решении суда от 11 июня 2015 года не было допущено описки при указании фамилии Н.П.. При этом, материалы дела не содержат данных о том, что заявительница имеет фамилию <данные изъяты>.

Доводы частной жалобы Н.П. о том, что она не была извещена о судебном заседании 12 апреля 2016 года, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле уведомлениями о вручении ей судебного извещения о судебном заседании на 09 час. 30 мин. 12.04.2016 года.

Являются несостоятельными и доводы частной жалобы Н.П. о том, что что её заявление рассмотрено судом в неправильной процессуальной форме. Как видно из материалов дела, Н.П. было подано в суд заявление об исправлении описки, а не о вынесении дополнительного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права и является законным.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: