Решение по делу № 2-848/2012 от 30.05.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                  п. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич  В.В.,  при секретаре <ФИО2>  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1> <АДРЕС> в интересах <ФИО4> к ИП <ФИО5> , ООО «Байкалкомсервис» об обязании возвратить сумму неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

<АДРЕС> межрайонный прокурор <ФИО1> <АДРЕС> обратился в суд в интересах <ФИО4> об обязании возвратить сумму неосновательного обогащения, указывая в обосновании исковых требований, что в ходе проведенной <АДРЕС> межрайонной прокуратурой проверки установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА2> с <ФИО4>. <ФИО6>, <ФИО7> в пользу ООО «Северо-Байкальская управляющая компания» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 29263 руб. 66 коп.

Согласно информации филиала ОПФР  из пенсии <ФИО4> производились удержания в сентябре и октябре 2011 года в размере 5430 рублей 80 коп на основании постановления судебного пристава -исполнителя <ФИО8> Агентский договор между ООО «Северо-Байкальский управляющая компания» и ООО «Байкалкомсервис» был расторгнут <ДАТА3>  В соответствии с доверенностью генерального директора ООО «Байкалкомсервис» ИП <ФИО5> была уполномочена получать и перечислять полученные в результате претензионно-исковой работы денежные средства в пользу ООО «Байкалкомсервис»

Задолженность <ФИО4> за коммунальные услуги по исполнительному листу <НОМЕР>-1428 была погашена в полном объеме. <ДАТА4> от судебного пристава <ФИО8> поступил отзыв исполнительного листа. На момент отзыва сумма пенсии <ФИО4> в сентябре 2011 года в размере 5430,8 рублей была перечислена на расчетный счет ИП <ФИО5>. В соответствии со ст.1102 ГК РФ  просит обязать ИИ <ФИО5> возвратить <ФИО4> сумму неосновательного обогащения в размере 5430 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Байкалкомсервис»

В судебное заседание <ФИО4>  и ИП <ФИО5> не явились, каких либо заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

С учетом мнения  участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО4>  и ИП <ФИО5>

В судебном заседании помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО10> исковые требования поддержала частично, пояснила, что не настаивает на взыскании денежных средств с ИП <ФИО5>, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что  денежные средства, в размере 5430 руб. 80 коп, удержанные с пенсии <ФИО4> и перечисленные в ИП <ФИО5> в дальнейшем были перечислены в ООО «Байкалкомсервис». Просила обязать ООО «Байкалкомсервис» возвратить <ФИО4> незаконно удержанные денежные средства.

Представитель <АДРЕС> РОСП УФССП <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что в производстве <АДРЕС> РОСП находился исполнительный лист  о взыскании с <ФИО12> суммы задолженности в пользу ООО «Байкалкомсервис», выданный на основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района. <ДАТА5> судебным приставом <ФИО8> было направлено постановление об удержании из пенсии <ФИО4>

<ДАТА6> поступило заявление ООО «Байкалкомсервис»  об отзыве исполнительного документа в связи с фактическим исполнением. <ДАТА7>  в адрес Управления пенсионного фонда г. <АДРЕС> было направлено письмо об отзыве исполнительного листа. По данному исполнительному производству денежные средства на счет <АДРЕС> РОСП не перечислялись. <ДАТА6> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

 Представитель  УПФР в г. <АДРЕС> и Северо-байкальском районе - филиала ОПФР по РБ <ФИО14> в судебном заседании пояснила, что  из пенсии <ФИО4> производились удержания в сентябре, октябре 2011 года по 5 430, 80 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО8>, поступившего <ДАТА8> в адрес Управления.

Удержания производились по реквизитам ИП <ФИО15> Елена Николаевна» согласно поступивших также Приказа от <ДАТА9> (о расторжении договора на сбор и перечисление денежных средств между ООО «Северо-Байкальская управляющая компания» и ООО «Байкалкомсервис»), доверенности от <ДАТА9> (о получении и перечислении денежных средств ИП <ФИО5> в результате претензионно-исковой работы в пользу ООО «Байкалкомсервис»), <ДАТА10> от судебного пристава-исполнителя <ФИО16> в адрес Управления поступил отзыв исполнительного листа <НОМЕР>-1428 от <ДАТА11> с отметкой без исполнения.

На момент отзыва указанного исполнительного листа сумма пенсии <ФИО4> в размере 5 430,8 руб., удержанная в сентябре 2011г., была перечислена на расчетный счет ИП <ФИО15> Елена Николаевна». Это подтверждается имеющимся списком сумм, удержанных из пенсий в пользу ИП <ФИО15> Е.Н.», платежным поручением <НОМЕР> от 27.092011г. о перечислении сумм по реквизитам ИП <ФИО5>

Сумма пенсии, удержанная в октябре 2011г., была возвращена <ФИО4> в ноябре 2011г. в полном объеме. Это подтверждается справкой о выплатах за 2011г. на имя <ФИО4>, имеющейся в материалах дела.

Представитель ООО «Байкалкомсервис» по  доверенности <ФИО17> в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно денежные средства в размере 5430 рублей 80 коп., удержанные с пенсии <ФИО4> в пользу ИП <ФИО5> в дальнейшем были в полном объеме перечислены в ООО «Байкалкомсервис».  В настоящее время ООО «Байкалкомсервис» согласно возвратить <ФИО4> незаконно удержанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании <ДАТА12> ответчик <ФИО5> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно на основании агентского договора она осуществляла сбор денежных средств, подлежащих взысканию в пользу ООО «Байкалкомсервис». В случае если с пенсионного фонда  ей перечисляли удержанные выплаты  с пенсии должников, то все суммы перечислялись в дальнейшем в ООО «Байкалкомсервис». Считает, что она является ненадлежащим ответчиком по данному иску и денежные средства подлежат взысканию с ООО «Байкалкомсервис»

Допрошенный в судебном заседании <ДАТА12> свидетель   <ФИО18> показал, что до <ДАТА13> он являлся Генеральным директором ООО «Байкалкомсервис и непосредственно вместе со службой судебных приставов производил работы по взысканию денежных средств с должников на основании судебных решений. Справка о том, что сумма задолженности  по оплате у <ФИО4> была погашена полностью, выдавалась им в августе-сентябре 2011 года для службы судебных приставов. Удержания с пенсии <ФИО4> начали производиться только в сентябре 2011 года и должны были поступить в ООО «Байкалкомсервис».   

Суд, выслушав стороны  исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Судом были созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей, в том числе прав и обязанностей по предоставлению доказательств. Дальше стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Выполнять за стороны лежащую на них обязанность по предоставлению доказательств суд не должен, и не имеет права. Дело рассматривается судом по тем доказательствам, которые сторонами представлены.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА2> был выдан исполнительный лист о взыскании  с <ФИО4>. <ФИО6>, <ФИО7> в пользу ООО «Северо-Байкальская управляющая компания» задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 29263 руб. 66 коп.

Данный исполнительный лист был передан на исполнение в <АДРЕС> РОСП УФССП по РБ  <ДАТА14>

В сентябре 2011 года на основании поступившего в Управление пенсионного фонда в г. <АДРЕС> и Северо-Байкальском районе постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО8> было произведено удержание денежных средств из пенсии <ФИО4> в размере 5430 рублей 80 копеек. Данные денежные средства были перечислены ИП <ФИО5>

 Из пояснений представителя ООО «Байкалкомсервис»  <ФИО17> установлено, что удержанные в сентябре 2011 г. из пенсии <ФИО4> денежные средства в размере 5430 рублей 80 копеек были в дальнейшем в полном объеме перечислены  ИП <ФИО15> Е.Н.»  в ООО «Байкалкомсервис»

Из представленной справки, пояснений свидетеля <ФИО18> установлено, что задолженность по коммунальным услугам  в размере 29263 руб. 66 коп. была полностью погашена <ФИО4> <ДАТА6>

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            Таким образом,  ООО «Байкалкомсервис»  обязано возвратить <ФИО4> сумму неосновательно удержанных из пенсии <ФИО4> денежных средств в размере 5430 рублей 80 копеек.

            В ходе судебного разбирательства помощник прокурора <ФИО10> исковые требования поддержала частично, не настаивала на взыскании денежных средств с ИП <ФИО5>, вместе с тем отказа от иска  заявлено не было, таким образом, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 81, ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в доход государства с ответчика согласно удовлетворенным требованиям. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 400  рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <АДРЕС> межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Обязать ООО «Байкалкомсервис» возвратить <ФИО4> денежные средства в размере 5430 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Байкалкомсервис» в доход государства госпошлину в  размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>   в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья                                                                               <ФИО20>