Решение по делу № 22-1978/2013 от 16.10.2013

Судья Иванова Л.А. Дело № 22/1978-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 7 ноября 2013 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Булавина В.В., осужденного Еремеева В.Н., защитника адвоката Курайкина Ю.В., предоставившего удостоверение № 805 и ордер № 3590 от 06.11.2013г.,

при секретаре Фадеевой М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Еремеева В.Н. на приговор Мегионского городского суда от 27 августа 2013 года, которым

Еремеев В.Н., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 21 октября 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 17 апреля 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением по приговору от 21 октября 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 марта 2011 года по отбытию срока наказания;

3) 2 сентября 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Советского районного суда г.Омска на неотбытый срок 3 месяца 20 дней,

осужден по по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Еремееву В.Н. исчислен с 27 августа 2013 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, в период с 4 июля 2013 года по 26 августа 2013 года включительно, всего 54 дня.

Мера пресечения Еремееву В.Н. оставлена прежней – содержание под стражей.

Гражданский иск <данные изъяты> к Еремееву В.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, оставлен без рассмотрения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

Еремеев В.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еремеев В.Н. вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Еремеев В.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, указывая на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Судом не учтено, что вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как <данные изъяты> где он работал каменщиком, не выплатила ему деньги за выполненную ним работу, а также добровольное возмещение ущерба и мнение потерпевшей о том, чтобы его строго не наказывали.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Еремеев В.Н. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение уголовно-процессуального закона. Считает, что в нарушение закона в судебном заседании участие принимал не потерпевший, а его представитель, не имеющий отношение к данному делу. В описательной части приговора при установлении его личности, судом неверно указан год его рождения и сведения о судимости, не указано и не учтено его семейное положение, проживает в браке, имеет на иждивении четверых детей, трое из которых несовершеннолетние и мать – пенсионерка, нуждающихся в его помощи. Судом не учтено, что он является участником Афганской войны с 1980 года по 1982 год, имеет ранение и контузию, заболевание, в СИЗО (адрес) проходит лечение у врача терапевта и психиатра. Считает, что судом нарушены его права, поскольку после подачи ним апелляционной жалобы на приговор, ему вручили уведомление о вступлении данного приговора в законную силу. Приговор основан на предположениях. Просит приговор суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.

В возражениях помощник прокурора г.Мегиона Верещагина Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Еремеев В.Н. и адвокат Курайкин Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Булавин В.В. поддержал доводы возражений, просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, адвоката и прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Учитывая, что Еремеев В.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному Еремееву В.Н. назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Еремееву В.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, и суд обоснованно учел, что Еремеев В.Н. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной.

Обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

В приговоре суд указал об отсутствии оснований применения положений ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Выводы суда о назначении Еремееву В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованы и мотивированны.

Срок наказания за совершенное преступление назначен судом с учетом требований ч.5 ст.62 УПК РФ и не превышает двух третей максимального срока наказания.

Судом мотивированно решение о не назначении Еремееву В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осужденному Еремееву В.Н. назначено в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива преступлений.

Довод жалобы об ошибке в дате рождения, не является основанием к отмене приговора.

Согласно копии паспорта, имеющейся в материалах уголовного дела, дата рождения Еремеева В.Н. указана 14.02.1962г.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел его участие в боевых действиях, наличие у него ранений, контузии и тяжелых заболеваний, наличие несовершеннолетних детей, не обоснованы и материалами уголовного дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: