Решение по делу № 2-1180/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания ФИО7,

при участии представителя истца – ФИО10,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0052-NN3/00061, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 146 000 рублей под 20,50 % годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1.3, п. 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 157 918 рублей 82 копейки (127 451 рубль 43 копейки - задолженность по кредиту, 27 467 рублей 39 копеек - проценты по кредитному договору, 3 000 рублей – прочие неустойки).

По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № 656521.

Наследником наследодателя ФИО1 является – супруга ФИО2, сын ФИО3.

    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать ФИО2, ФИО3 долги наследодателя ФИО1, а именно задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 157 918 рублей 82 копейки, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 697 рублей 61 копейка.

    В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены, в качестве ответчиков также привлечены ФИО4, ФИО9, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту 47 269,39 руб., госпошлину 4 358,38 рублей.

    Ответчики обратились со встречным иском в котором просили взыскать с ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу них незаконно списанные денежные средства в размере 21574,72 руб., моральный вред 100 000 рублей, юридические услуги 5000 рублей.

    Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО10 на судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель просил в удовлетворении иска банка отказать, встречный иск удовлетворить.

    В своих заявлениях ФИО3, ФИО4, ФИО3 просили гражданское дело рассмотреть без их участия.

     Выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № 0052-NN3/00061, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 146 000 рублей под 20,50 % годовых, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1.3, п. 5.1 Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Задолженность в настоящее время составляет в размере 47 269, 39 руб., расчет судом проверен и является правильным.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    При этом, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом после смерти ФИО1 наследства приняли по ? доли ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО3.

Установив на момент смерти ФИО1 наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к мнению, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам, в силу чего наследники с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, при этом суд не соглашается, что сумма задолженности должна взыскиваться солидарно и считает обоснованным взыскания суммы задолженности и суммы оплаченной госпошлины по ? доли с каждого, т.е. согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части взыскания незаконно удержанных денежных средств, морального вреда и услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от ДД.ММ.ГГГГ N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В ходе судебного заседаний истцам по встречному иску разъяснялось право предъявления настоящего иска к надлежащему ответчику ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» однако истцы по встречному иску, отказались привлекать в качестве ответчика ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь».

    Статьей 848 ГК РФ установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3.3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов может осуществляться путем безакцептного списания Банком денежных средств со Счета Заемщика для погашения задолженности по договору, в сумме очередного платежа по Кредиту, указанной в графике погашения, в день, указанный в Графике погашения как последний день для оплаты очередного платежа то кредиту, для чего Заемщик обязан в дату, установленную Графиком погашения, до 14.00 часов местного времени обеспечить наличие на Счете, указанном в п. 2,1. договора, денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту согласно Графику погашения (Приложение № к настоящему договору). Внесение средств на Счет осуществляется Заемщиком любыми установленными в Банке способами.

Как следует из п. 3.3.1 Кредитного договора безакцептное списание денежных средств осуществлялось на основании данного при жизни распоряжения, как требует того п. 1 ст. 854 ГК РФ, т.е. спорные денежные средства перечислены банком по основаниям, которые предусмотрены соглашением банка с клиентом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку имущественное обязательство заемщика по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит банку не прекращается.

Учитывая, что денежные средства получены банком со счета заемщика на основаниях, предусмотренных законом и соглашением с клиентом, то данные действия банка не могут быть признаны незаконными.

Вины банка в задержке выплаты страховой выплаты также не имеется.

Банк не является стороной страховых правоотношений по выплате страхового возмещения. Право требования выплаты имеется только у Выгодоприобретателя или его наследников.

Согласно п. 2 Заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным лицом (Выгодоприобретателем) является ФИО1

Согласно п. 3 указанного Заявления на присоединение Заемщик поручает Страховщику (то есть Страховой копании) при наступлении страхового случая перечислить страховую выплату на счет расчетов по кредиту 40817810800009360362 в Банке, а Банку при зачислении страховой выплаты на счет расчетов по кредиту списать с него в погашение задолженности по кредиту сумму фактической задолженности по Кредитному договору: сумму основного долга и проценты по кредиту.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» долги наследодателя по кредиту в размере 11 817,35 руб. с каждого, а также госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 404,52 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда <адрес> № 2-1180//15

Судья:

Секретарь: