Решение от 20.01.2015 по делу № 33-58/2015 (33-4719/2014;) от 08.12.2014

Судья Бурыкин Н.И. Дело № 33 - 58/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шаровой Т.А.

судей – Александровой З.И. и Никоненко Т.П.

при секретаре – Матвиенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Витафарм–С» на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., объяснения представителя ООО «Витафарм–С» Сыроедовой М.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Витафарм–С» обратилось в суд с иском к Васильеву А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик в заявлениях от (дата) , (дата) , адресованных прокурору Холм–Жирковского района Смоленской области, распространил сведения, порочащие деловую репутацию организации. Общество, уточнив требования, просило суд обязать Васильева А.В. опровергнуть сведения, изложенные им в заявлениях в прокуратуру Холм–Жирковского района от (дата) и (дата) ; принести публичные извинения истцу, а также взыскать в пользу ООО «Витафарм–С» моральный вред в размере ... руб., судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере ... руб. и оплаты услуг адвоката в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Витафарм–С» Сыроедова М.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Васильев А.В. иск не признал.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 01 октября 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Витафарм–С» просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Витафарм–С» Сыроедова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Васильев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился; судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после посещения (дата) аптечного пункта ООО «Витафарм-С» Васильев А.В. (дата) обратился в прокуратуру Холм–Жирковского района Смоленской области с заявлением, в котором указал следующее: находящийся в помещении аптечного пункта информационный стенд установлен на большой высоте; стулья, которые стоят у стены, на которой расположен стенд, препятствуют прочтению размещенной на нем информации. Замечания кассира вызвало у Васильева А.В. сомнения в её квалификации, а также сомнения в наличии специального образования у фармацевта этого аптечного пункта, в связи с чем Васильев А.В. просил провести проверку в аптечном пункте, в том числе происхождение, качество лекарств и их цену.

(дата) прокурором Холм–Жирковского района Смоленской области Васильеву А.В. на вышеуказанное обращение дан ответ, согласно которого, деятельность ООО «Витафарм–С» осуществляется на основании лицензии; отпуск лекарственных препаратов производит Ф. И. О. 1, имеющая среднее профессиональное образование по специальности фармация; работник Ф. И. О. 2 в соответствии с трудовым договором оказывает услуги, связанные с приемом и выдачей денежных средств, формированием заявок на лекарственные препараты, учётом остатков; в ходе проверки сертификатов соответствия качество поставляемого товара сомнений не вызвало.

(дата) Васильев А.В. вновь обратился с заявлением к прокурору Холм–Жирковского района Смоленской области, в котором просил еще раз проверить обслуживающий персонал аптечного пункта ООО «Витафарм–С» на законность работы по специальности фармацевта, указав, что (дата) фармацевт этого аптечного пункта выдал ему антибиотик от кашля <данные изъяты> не в таблетках, а в капсулах, которые невозможно поделить; продавец предложил <данные изъяты>, однако от приема указанного препарата у него ухудшилось состояние здоровья.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Витафарм–С», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей по делу, пришел к выводам о том, что действия Васильева А.В. по обращению в прокуратуру района с заявлениями о проведении проверки в отношении юридического лица не нарушают каких – либо прав истца ООО «Витафарм–С», сам факт обращения заявителя в прокуратуру не умаляет авторитет и деловую репутацию организации.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда, находя их соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также требованиям норм материального права.

Ссылка в жалобе на то, что обращение ответчика в прокуратуру Холм–Жирковского района Смоленской области безосновательно, вызвано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть налицо злоупотребление правом, поскольку сведения, распространенные в заявлении, носят порочащий характер, является несостоятельной и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения.

Согласно п.п.7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в государственные органы (правоохранительные органы) с заявлением, в котором он приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Прокуратура Холм–Жирковского района Смоленской области является органом, обязанным проверять поступившую информацию. Доказательств того, что имело место злоупотребление правом со стороны Васильева А.В., суду представлено не было.

Суд обоснованно расценил подачу ответчиком заявлений как реализацию конституционного права на обращение с целью защиты субъективного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей, которые подтвердили обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении, также не могут быть приняты во внимание, так как суд первой инстанции сделал свои выводы на основании всей совокупности доказательств, представленных сторонами, посчитав их достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов суда и повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░–░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: