Решение по делу № null от 29.07.2009

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе во введении наблюдения и

о прекращении производства по делу о банкротстве

город Челябинск

29 июля 2009 года                                           Дело № А76-8926/2009-32-105

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сотникова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глейх А.В., рассматривая в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу:  г. Челябинск, ул. Воровского, 2, кабинет, 322, обоснованность заявления  ИФНС России по Центральному району г. Челябинска о признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального предпринимателя Петровой Виктории Вячеславовны (454080. г. Челябинск, ул. К. Цеткин, д. 28, кв. 71, ИНН 745302835183, ОГРН 305745330600018)  при участии в судебном заседании представителей уполномоченного органа – Пастуховой Е.С., доверенность № Д-5344, удостоверение Ур №392723, после перерыва – Архаровой О.В. доверенность № Д-5343 от 07.12.2007, удостоверение Ур №391472,  должника - Петровой В.В., паспорт 7500 430013, свидетельство о государственной регистрации  от 02.11.2005 74 №003031390,

установил:

Федеральная налоговая служба России - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением № 11-18/037954 от 30.04.2009, поступившим 06.05.2009 года (вход.№ А76-8926/2009), о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Петровой Виктории Вячеславовны (454080. г. Челябинск, ул. К. Цеткин, д. 28, кв. 71, ИНН 745302835183, ОГРН 305745330600018); о признании требований в размере недоимки -  807 364,53 руб. обоснованными,  о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение,  сроком на 3 месяца.

    Заявление подписано начальником  инспекции С.Л. Федосеевой.

  В обоснование заявления уполномоченным органом указано, что у предпринимателя имеются признаки банкротства, обязанность по уплате обязательных платежей в размере 807 364,53 руб. не исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена.

Определением  суда от 13.05.2009 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.06.2009. Определением от 02.06.2009 судебное заседание отложено на 07.07.2009 по ходатайству должника.

В судебном заседании 07.07.2009 уполномоченный орган представил ходатайство об уточнении заявленной суммы, которым сообщает, что задолженность по обязательным платежам погашена на сумму 222 311,73 руб., в связи с чем остаток по заявленной сумме составляет 585 052,8 руб. – недоимки (л.д.1-2 т.3).

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает ходатайство уполномоченного органа об уточнении заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 07.07.2009 судебное заседание отложено на 24.07.2009.

В судебном заседании 24.07.2009 уполномоченный орган заявил ходатайство об уточнении заявления, уменьшив сумму задолженности до 581 594.8 руб. в связи с погашением должником 242 535,77 руб. (л.д.1 т.3).

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает ходатайство  об уточнении заявления о банкротстве ИП Петровой В.В.

В судебном заседании должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности суммы недоимки по обязательным платежам, в обоснование которого представил копии платежных поручений на сумму 585 052,80 руб. (л.д.3-7 т.3)

В судебном заседании 24.07.2009 был объявлен перерыв до 29.07.2009 по ходатайству уполномоченного органа для уточнения суммы задолженности.

О перерыве лица, участвующие в деле  извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11  «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

В судебном заседании, продолженном после перерыва 29.07.2009, уполномоченный орган заявил ходатайство  об уточнении заявления, в котором указано, что должником погашена задолженность по обязательным платежам  в полном объеме, остаток по заявленной сумме составляет 0.00 руб. (л.д.10 т.3).

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает ходатайство  об уточнении заявления о банкротстве ИП Петровой В.В.

Должник поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, заявленное до перерыва в судебном заседании.

Заслушав пояснения заявителя, должника, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что имеются основания для отказа во введении наблюдения и  прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Петрова Виктория Вячеславовна, 29.08.1971 года рождения, уроженка г.Челябинска, 02.11.2005 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  (л.д.16 т.1) и согласно выписке из ЕГРИП с   02.11.2005 состоит на учете в ИФНС России  по Центральному району г.Челябинска (л.д.1 т.11), ИНН  745302835183, присвоен ОГРН 305745330600018, место нахождения – 454080, г.Челябинск, ул.К.Цеткин, 28-71.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ  для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета, установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 214 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В материалы дела должником представлены копии платежных поручений №849 от 07.07.2009 на 12 100,39 руб., № 848 от 07.07.2009 на 242 952,41 руб., № 915 от 02.0.72009 на 3 458 руб., № 913 от 02.07.2009 – 326 542 руб., а всего на сумму 585 052,80 руб.  (л.д.4-7 т.3).

В настоящее время задолженность индивидуального предпринимателя Петровой В.В. перед уполномоченным органом  погашена полностью, что подтверждается ходатайством ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от 28.07.2009 № 11-18/041378 об уточнении заявленной суммы (л.д.10).

Таким образом,  требования заявителя не  соответствуют условиям, установленным п.3 ст.6, п.3 ст.40, п.2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ.

Арбитражный суд, установив отсутствие признаков банкротства, не находит оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

В Арбитражный суд Челябинской области на дату судебного заседания заявления иных кредиторов  о банкротстве ИП Петровой В.В. не поступали.

Согласно п.3 ст.48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ  по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку требование лица, обратившегося с заявлением  о признании должника банкротом, удовлетворено, у должника отсутствуют признаки банкротства, установленные п.3 ст.6, ст. 40, п.2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», иные заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступали, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ.

Поскольку на момент обращения кредитора в суд у должника имелись признаки банкротства, отказ в признании требований обоснованным и введении наблюдения основан на факте добровольного погашения долга, произведенного должником после обращения кредитора в суд, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию за счет должника.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, статьями 3, 4, 6, 48  Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

          в признании требований ИФНС России по Центральному району г.Челябинска обоснованными для целей возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Петровой Виктории Вячеславовны (454080. г. Челябинск, ул. К. Цеткин, д. 28, кв. 71, ИНН 745302835183, ОГРН 305745330600018)  отказать.

Производство по делу прекратить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Виктории Вячеславовны, 29.08.1971 года рождения, уроженки г.Челябинска, (454080. г. Челябинск, ул. К. Цеткин, д. 28, кв. 71, ИНН 745302835183, ОГРН 305745330600018) 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты вынесения определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas. arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://fasuо.arbitr.ru

        Судья    подпись                       О.В.Сотникова