Решение по делу № 12-9/2017 (12-965/2016;) от 17.11.2016

№ 12-965/16

РЕШЕНИЕ

10 января 2017 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Абдурашидовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, административный материал по жалобе Администрации ГОсВД «<адрес>» об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Гасанова А.И. о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №),

установил:

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Гасанова А.И. о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №), в обосновании указывая, что судебный пристав-исполнитель вынес «требование» ДД.ММ.ГГГГ и установил срок для его исполнения. Предметом исполнения, в соответствии с решением суда является не исполнение требования в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка №-а, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ» размером 500 кв.м. В соответствии с п. 5.2.3 методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ), в постановлении необходимо мотивировать выводы должностного лица относительно квалификации административного правонарушения по той или иной статье КоАП РФ и ее части с указанием признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.26, ст. 17.8.1, либо ч.ч. 1 или 3 ст. 17.14, либо ст. 17.15 КоАП РФ. В мотивировочной части постановления также указываются мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о назначении конкретного наказания. В данном случае судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об административном правонарушении проигнорировал обязательное требование, установленное п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ. Просят суд удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание представитель Администрации ГОсВД «<адрес>», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Уважительность причин своей не явки, суду не сообщил. Из поступившего в суд уведомления следует, что письмо о рассмотрении дела ими получено. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дает суду право рассмотреть административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, в случае надлежащего извещения лица.

Судебный пристав – исполнитель по доверенности Алиасхабов Г.А. жалобу администрации <адрес> считает необоснованной, постановление по делу об административном правонарушении законным, поскольку заявителем допущено административное правонарушение. Назначенное наказание в виде штрафа соответствуют требованиям закона, так как за каждое административное правонарушение заявитель должен нести отдельное наказание. Просил в удовлетворении жалобы, отказать.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное наказание наложено обоснованно и оснований для удовлетворения жалобы Администрации ГОсВД «<адрес>» не имеется, по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 указанного Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что на основании решения судьи Советского районного суда <адрес> по делу №а-№ в законную силу 12.08.2016г., предметом исполнения которого являлось: Обязать Администрацию МО "<адрес>" предоставить бесплатно в собственность земельного участка №-а, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ» размером 500 кв.м., в отношении должника: Администрация МО "<адрес>", адрес должника: <адрес>, <адрес> РД, в пользу взыскателя: Эсенбулатова А.С., адрес взыскателя: с/т «УОХ ДСХИ», <адрес>-а, судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП.

Из исследованного в ходе судебного заседания, представленного судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2016г. следует, что возбуждено ИП № на основании исполнительного листа (1) №фс № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения которого является: Обязать Администрацию МО "<адрес>" предоставить бесплатно в собственность земельного участка №-а, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «УОХ ДСХИ» размером 500 кв.м., в отношении должника: Администрация МО "<адрес>", адрес должника: пл.Ленина, <адрес> РД, в пользу взыскателя: Эсенбулатова А.С. Саидовича, адрес взыскателя: с/т «УОХ ДСХИ», <адрес>-а.

Ввиду того, что требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не исполнено, в отношении администрации ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В адрес Администрации МО ГО «<адрес>», судебным приставом – исполнителем направлено требование и предупреждение, которые администрацией <адрес> приняты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с установлением сроков исполнения.

Однако указанные требования должником проигнорированы, и доказательства исполнения не представлены. Администрация уведомлена, что в случае не исполнения требований, представителю должника необходимо явиться в ОСП по <адрес>, по адресу: г.<адрес> Р.Гамзатова 97, кабинет №, для участия в рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Однако представитель должника, в указанное время не явился и данное требование не исполнено.

Судебным приставом – исполнителем, в адрес должника, направлено извещение о вызове на прием к (к месту совершения исполнительной действий) к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении №-ИП от 20.10.2016г.. Указанное извещение администрацией <адрес>, получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка о получении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в связи с не исполнением требования судебного пристава – исполнителя, по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в котором должнику указано исполнить требование исполнительного документа, и привлечены к штрафу, в размере 30000 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении принято Управлением делопроизводства контроля и работы с обращениями граждан администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес>, судебным приставом – исполнителем Алиасхабовым Г.А. направлено требование о необходимости представления доказательства исполнения требований вышеизложенного исполнительного документа и разъяснено, что в случае не исполнения исполнительного документа будут привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

К указанному времени представитель заявителя не явился, и начальником отдела – старшим судебным приставом Гасановым А.И., вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут к штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление о привлечении Администрации <адрес> к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы изложенные представителем администрации <адрес>, начальником Правового управления ФИО5, не соответствуют действительности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации <адрес> о наложении штрафа в размере <данные изъяты>, по доводам его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

в удовлетворении жалобы Начальника правового управления Мурадова С.Г. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Гасановым А.И. в отношении Администрации ГОсВД «<адрес>» о наложении штрафа в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд РД, в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья ФИО6

Отпечатано в совещательной комнате.