Решение по делу № 2-1898/2016 ~ М-542/2016 от 04.02.2016

Дело №2-1898/2016                                    КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 г.                                     г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Система Логистики Урала» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Система Логистики Урала» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размер <данные изъяты> (л.д. 2-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система Логистики Урала» и ФИО1 заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить продукты питания в соответствии с заказами ФИО1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 пред истцом составила <данные изъяты>. Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1. составила <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика неоднократно была направлена претензия с требованием о выплате денежных сумм по договору, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Согласно п. 6.2 Договора истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты>. Поскольку в штатном расписании истца отсутствует должность юриста, истец вынужден привлекать специалиста по договору на представление интересов истца в судебных органах, расходы истца на юридические услуги составили <данные изъяты> который истец также просит взыскать с ответчика ФИО1 На основании изложенного, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании поддержал основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Так же пояснил, что на день рассмотрения дела судом ни одного платежа от ответчика в счет погашения задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № не поступило.

Ответчик в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не предоставила, мнение по иску не выразила (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение, в соответствии с требованиями части 1 ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования полагает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 489 договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Система Логистики Урала» и ФИО1 заключен договор поставки № (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю производимые или закупаемые им продовольственные товары, именуемые далее «товар», на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п. 1.2 договора исчерпывающий перечень наименований, ассортимент и цена товара указаны в прайс-листе, действующем на момент поставки.

В соответствии с п. 1.3 договора общая сумма договора определяется совокупной ценой выставленных счетов-фактур поставщиком покупателю за весь период действия настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора каждая поставки товара в адрес покупателя оформляется составлением товарно-транспортной накладной и товарной накладной (торг. 12). Датой поставки считается дата накладной, подписанной представителями поставщика и покупателя.

В соответствии с п. 2.5 договора право собственности на товар, а также риск его порчи, случайно гибели или повреждения переходит к покупателю с момента подписания товарно-транспортной накладной и товарной накладной покупателем.

В соответствии с п. 5.3 договора цена подлежащего поставке товара, включая цену за каждый вид единицы товара, включает стоимость товара с НДС, оформлении необходимой документации и стоимость оказания услуг определяется поставщиком на момент отгрузки и указывается в накладной.

В соответствии с п.9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение одного года. Если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит иное. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество таких пролонгация не ограничено.

Доказательств иного сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, произведенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «Система Логистики Урала» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 19-34,59-72).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система Логистики Урала» обратилось к ФИО1 с заявлением, носящим претензионных характер, с требованием оплатить сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 35,36), доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из представленных суду сторонами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор поставки товара, истец принятые обязательства по поставке товара и его доставке исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнила, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору поставки. Доказательств обратного сторонами не предоставлено.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования ООО «Система Логистики Урала» о взыскании денежных средств, подлежащих оплате по договору поставки в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования ООО «Система Логистики Урала» о взыскании с ФИО1 суммы пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, установленных в п. 5.2 настоящего договора, поставщик имеет право требовать начисления и уплаты пени в размере <данные изъяты> от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа после предъявления покупателю письменного уведомления о характере нарушения и дате, с которой начисляются пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система Логистики Урала» обратилось к ФИО1 с заявлением, носящим претензионных характер, с требованием оплатить сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 35,36), доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены надлежащим образом условия договора поставки, заявленные ООО «Система Логистики Урала» требования о взыскании с ФИО1 пени в размере <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного сторонами суду не предоставлено. Период неисполнения обязательства по оплате товара и расчет пени ответчиком не оспорен.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО5 прекратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лицу и индивидуальных предпринимателей (л.д. 48-51), в связи с чем суд не находит основания для применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона «О защите прав потребителей» и взысканию суммы штрафа в пользу истца.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 7 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 4, 8).

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав ООО «Система Логистики Урала» было вынуждено обратиться за юридической помощью, в связи с чем, Обществом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что так же подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем по данному делу, исходя из принципа разумности, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела (оказание консультации, составление искового заявления, изучение имеющихся у истца документов, относящихся к предмету спора, составление претензии, частичное удовлетворение исковых требований), суд считает понесенные истцом расходы разумными и соразмерными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы на день рассмотрения дела судом ответчиком истцу не возмещены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в доход местного бюджета, исходя из расчета <данные изъяты>

Факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 5)

На основании пункта 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск Общества с ограниченной ответственность «Система Логистики Урала» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя в пределах заявленных им требований (предмета и оснований).

Руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Система Логистики Урала» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Система Логистики Урала» денежные средства, подлежащее оплате по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г.Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись    (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>