Решение по делу № 2-28/2016 (2-1186/2015;) ~ М-1052/2015 от 01.12.2015

<данные изъяты>

№ 2-28/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 20 января 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-28/2015 по иску Рыжкова <данные изъяты> к Рыжковой <данные изъяты>, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков В.Ю. обратился в суд с иском к Рыжковой Ю.Ю., ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования мотивировал тем, что в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2013-2017 года, истцу взамен аварийного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С сентября 2011 года несовершеннолетний ФИО1, являвшийся сыном ответчика от первого брака проживал совместно со мной и ответчиком, но в январе 2012 года, вновь решил проживать у бабушки в <адрес>. Вещей и предметов, принадлежащих и использовавшихся ФИО1 в квартире с января 2012 года не было. В январе 2014 года ответчик Рыжкова Ю.Ю. с младшим сыном ФИО2 ушла от истца, забрала свои вещи и вещи младшего сына. В апреле 2014 года истец и ответчик расторгли брак. Ответчика Рыжкову Ю.Ю. никто не вынуждал выезжать из квартиры по адресу: <адрес>, она сама подогнала туда свою машину, сгрузила свои вещи мебель и вывезла их, став проживать по адресу: <адрес>, с сожителем. В настоящий момент ответчик передала на воспитание истцу их общего сына, который проживает с истцом, зарегистрирован и включен в договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, выехав с сожителем в иную местность.

Поскольку ответчики ФИО1 и Рыжкова Ю.Ю. выехали из помещения по адресу: <адрес>, добровольно, один из них длительное время не проживал в квартире, истец и иные лица не чинили препятствия для ответчиков в пользовании жилым помещением, то есть все основания для признания ответчиков утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

21 июля 2015 года Ялуторовский межрайонный прокурор в интересах ответчиков обратился в суд с исковым заявлением об обязании Администрации г.Ялуторовска и истца включить Рыжкову Ю.Ю. и ФИО2, ФИО1 в договор социального найма жилого помещения № от 04 марта 2915 года по адресу: <адрес>. В связи с чем, разрешение исковых требований прокурора напрямую зависит от разрешения настоящего иска.

Истец Рыжков В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал доводы, высказанные ранее в ходе судебного разбирательства. Пояснил, что ранее не стоял и сейчас не стоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Сейчас проживает в квартире по <адрес>, с сыном ФИО2. Указал, что ранее квартира по адресу: <адрес>, была коммунальной, каждую комнату в трехкомнатной квартире занимали разные люди, постепенно, жильцов не стало и он по разрешению администрации занял их комнаты, заключил договор социального найма в 2005 году с учетом занимаемой площади, также произошла перенумерация квартир, и занимаемой им квартире был присвоен номер – 2. Пояснил, что в настоящее время не поддерживает никаких отношений с ответчицей.

Представитель истца – адвокат Хлопов Н.П., в судебное заседание не явился при надлежащем его извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства. Из пояснений истца Рыжкова В.Д. в ходе судебного разбирательства следует, что в данном судебном заседании он будет участвовать без адвоката. Суд признает неявку представителя истца – адвоката Хлопова Н.П., не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчица Рыжкова Ю.Ю., выступающая от своего имени и интересов, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы, высказанные ранее в ходе судебного разбирательства. Пояснила, что выехала из спорной квартиры, потому что думала, что все ещё в их отношениях с истцом наладится, попасть в квартиру после этого не могла, так как ключей не было. Уйти в тот момент некуда было, своего жилья у неё нет, потом последовало ещё больше оскорблений от истца, какое-то время жила у своей мамы в <адрес>, а сейчас снимает жилье в <адрес>.

Представитель третьего лица на стороне истца Администрации г.Ялуторовска Тюменской области Танян Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы, высказанные ранее в ходе судебного разбирательства. Пояснила, что документов до 2005 года в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес>, не сохранилось. Указала, что переселение Рыжкова В.Д. происходило из спорного жилого помещения по программе «Ветхое жилье», поэтому истцу была предоставлено жилое помещение аналогичное по характеристикам, по количеству комнат в новом доме, меньшей площадью квартиру дать не могли, в наличии из трехкомнатных квартир имелась только эта, с большей площадью. В данном случае переселение происходило без учета количества зарегистрированных в ветхом жилом помещении и наличии нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилое помещение было предоставлено в силу того, что его были обязаны предоставить в соответствии с указанной программой.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы гражданского деда № 2-741/2015, материалы гражданского дела № 2-1012/2015, допросив свидетелей, решил исковые требования оставить без удовлетворения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда, изложенной в п. 24 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе других из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Пунктом 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, в том случае, если гражданин выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого им жилого помещения, он может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая требования истца Рыжкова В.Ю. к ответчикам Рыжковой Ю.Ю., ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и не опровергнуто сторонами, что 28 февраля 2005 года между Муниципальным предприятием г.Ялуторовска «<данные изъяты>» (Наймодатель) и Рыжковым В.Ю. (Наниматель) был заключен договор социального найма (далее - договор) жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, с передачей жилого помещения во владение и пользование нанимателя, без указания членов семьи нанимателя (л.д.47-48). Как следует из надписи на данном договоре, на основании Постановления № 1583 от 20 октября 2009 года в него внесены изменения, а именно, в п.1 договора: изменено количество комнат с двух на три, изменена общая площадь квартиры на <данные изъяты> кв.м, исключено слово «коммунальная».

Как следует из данных кадастрового паспорта помещения от 04 августа 2014 года (л.д.58-59), квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Из пояснений истца Рыжкова В.Д. и представителя Администрации г.Ялуторовска Тюменской области в ходе судебного разбирательства следует, что в части состава членов семьи нанимателя изменения и дополнения не вносились в указанный договор социального найма, и до конца действия данного договора Рыжков В.Д. оставался нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, без указания кого-либо ещё из членов семьи в договоре социального найма.

Из пояснений ответчицы Рыжковой Ю.Ю. в ходе судебного разбирательства следует, что она не просила включать её с детьми в состав членов семьи нанимателя в указанный договор социального найма, не обращалась с этим вопросом ни к Рыжкову В.Д., ни в Администрацию г.Ялуторовска Тюменской области.

Суд полагает, что указанный договор социального найма 28 февраля 2005 года заключен с соблюдением положений ст. 63 ЖК РФ. Доказательств мнимости или ничтожности заключенного между Муниципальным предприятием г.Ялуторовска «<данные изъяты>» и Рыжковым В.Ю. договора социального найма, суду не представлено.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества № от 2013 года (л.д.49) и не оспорено сторонами, квартира по адресу: <адрес>, являлась муниципальной собственностью МО г.Ялуторовск Тюменской области.

Согласно справки о регистрации по месту жительства ОАО «<данные изъяты>» от 16 октября 2014 года (л.д.50) и поквартирной карточки по коммунальной <адрес> (л.д.51-52,144) в указанной квартире зарегистрированы: Рыжков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 октября 1997 года; сын – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 октября 1997 года; Рыжкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 ноября 2010 года; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 ноября 2010 года; сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 января 2011 года.

Из исследованных материалов дела судом установлено и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства, что в период с 2003 года по 2005 год произошло изменение статуса квартиры, занимаемой истцом Рыжковым В.Д. с «коммунальной квартиры» на «квартиру». При этом изменилась её общая и жилая площадь, а также произошла перенумерация квартир в доме по адресу: <адрес>, после чего, квартире, занимаемой истцом Рыжковым В.Д. был присвоен номер – 2 (л.д.140-146, 74).

Как следует из справки о заключении брака № от 14 августа 2015 года, выданной Ялуторовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС (л.д.111), 10 сентября 2010 года между Рыжковым В.Д. и Лымаревой Ю.Ю. был заключен брак, после чего супругам присвоены фамилии: мужу – Рыжков, жене – Рыжкова.

Согласно свидетельства о расторжении брака серии № (л.д.90), 31 марта 2014 года брак между Рыжковыми прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г.Ялуторовска Тюменской области от 28 февраля 2014 года.

В период брака у Рыжковых родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении, серии № (л.д.89).

Как установлено судом из исследованных материалов дела и подтверждено сторонами, у ответчицы Рыжковой Ю.Ю. есть сын – ФИО1, 07 марта 2004 года, уроженец <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д.91).

Из пояснений истца Рыжкова В.Д. в ходе судебного разбирательства следует, что он женился на ответчице до рождения их совместного сына ФИО2, зарегистрировал жену с её сыном ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, а когда родился их совместный сын ФИО2, то зарегистрировал в данной квартире и его, полагая, что они будут жить одной семьей.

Из пояснений ответчицы Рыжковой Ю.Ю. в ходе судебного разбирательства установлено и не оспорено истцом, что в квартире по адресу: <адрес>, она не проживает с 14 января 2014 года, из-за конфликта с Рыжковым В.Д., с которым в апреле 2014 года брак расторгнут. Также пояснила, что 09 сентября 2010 года они с Рыжковым В.Д. зарегистрировали брак. 30 декабря 2010 года родился ФИО2, его сразу прописали по месту жительства, а ответчицу и ФИО1 истец прописал еще в ноябре 2010 года. По адресу: <адрес>, проживали ответчица, истец и их сын ФИО2. В 2011 году семья Рыжковых жили хорошо, спокойно, новорожденным ребенком занималась ответчица. Сначала её сын ФИО1 жил у бабушки в <адрес>, истец и ответчица забрали его к себе, а с 01 сентября 2012 года ФИО1 начал учиться в средней школе № в г.Ялуторовске, проживал с матерью и её супругом, у ребенка с Рыжковым В.Д. сложились неприязненные отношения и проучившись одну четверть ФИО1 попросился обратно к бабушке. В 2014 году в семье Рыжковых начались ссоры и в январе 2014 года после праздников, когда ответчица вернулась с работы, истец начал скандал, сказал собирать вещи и уходить. В связи с чем, Рыжкова Ю.Ю. собрала вещи ФИО2 в пакет и ушла к подруге, с которой они вместе работали в садике. Ответчица с сыном ФИО2 прожили у подруги две недели, потом ответчица сняла комнату в общежитии по <адрес>, после этого подала на развод и забрала свои вещи, которые остались в спорной квартире, а именно: комод, телевизор, диван. Пояснила, что истец говорил ей забрать свои вещи еще когда она уходила, но она объяснила ему, что пока некуда их забирать. Указала, что после её ухода они с истцом продолжали общаться, ответчица с сыном ФИО2 приходили в гости, иногда ночевали у истца.

Как следует из решения Ялуторовского районного суда Тюменской области от 17августа 2015 года по гражданскому делу № 2-741/2015 (л.д.29-32) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 октября 2015 года (л.д.33-36) исковые требования Администрации г.Ялуторовска Тюменской области к Рыжковой <данные изъяты>, ФИО2, ФИО1, Управлению федеральной миграционной службы России по Тюменской области удовлетворены частично. Судебными актами постановлено:

«Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области в г.Ялуторовске снять Рыжкову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Отказать Администрации города Ялуторовска Тюменской области в удовлетворении исковых требований о прекращении право пользования Рыжковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».

Из информации УФМС по Тюменской области от 25 ноября 2015 года (л.д.149) следует, что Рыжкова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сняты с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, что также подтверждается данными паспорта ответчицы Рыжковой Ю.Ю. серии № (л.д.76 - с оборотом) и не оспорено ею в ходе судебного разбирательства.

Согласно справки ОАО «<данные изъяты>» от 13 октября 2015 года (л.д.87) по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Рыжков В.Д., сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства № от 09 октября 2015 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.88). Указанное обстоятельство не оспорено ответчицей Рыжковой Ю.Ю.

Судом установлено, что распоряжением Администрации города Ялуторовска Тюменской области от 21 апреля 2015 года №-р разрешен снос многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.100), о чем наниматель Рыжков В.Д. был извещен Администрацией г.Ялуторовска Тюменской области письмом № от 03 июня 2015 года (л.д.102).

Из заявлений Рыжкова В.Д. от 27 февраля 2015 года (л.д.43-45) следует, что он обращался в Администрацию г.Ялуторовска Тюменской области о предоставлении ему по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи со сносом занимаемого им по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на состав семьи – один человек. На заявлении от 27 февраля 2015 года (л.д.43 – оборот) имеется рукописная надпись ФИО8 с просьбой не включать его в качестве члена семьи в договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

При этом, из обязательства Рыжкова В.Д. от 27 февраля 2015 года (л.д.45) и согласия нанимателей (собственников) на снос ранее занимаемого жилого помещения от 27 февраля 2015 года (л.д.46), следует, что состав членов семьи нанимателя по адресу спорного жилого помещения отсутствует.

Из пояснений представителя Администрации г.Ялуторовска Тюменской области в ходе судебного разбирательства следует, что дом по адресу: <адрес>, снесен летом 2015 года и снят с кадастрового учета. Изначально квартира была оформлена на родственника истца, а после его смерти нанимателем стал Рыжков В.Д., соединил две квартиры в одну, включил в договор найма своего сына от первого брака – ФИО8. Объект был признан аварийным и снесен. Собственником спорного жилого помещения являлся муниципалитет, а Рыжков В.Д. – нанимателем. Муниципалитет также является собственником дома по <адрес>, в <адрес>, где в договор социального найма в настоящее время кроме Рыжкова В.Д. включены: ФИО8 и ФИО2. Пояснила, что включение в договор социального найма членов семьи нанимателя носит заявительный характер, сначала наниматель подает заявление, а затем родственник, в данном случае Рыжкова Ю.Ю. не обращалась в Администрацию г.Ялуторовска Тюменской области с заявлением о включении её в договор социального найма по спорному жилому помещению.

Свидетель ФИО3 показала, что являлась соседкой Рыжковых по спорному жилому помещению. Знает истца 17 лет, жила в бараке по <адрес>, через стенку. Ответчицу знает с 2011 года. Они поженились, родили ребенка. У них была нормальная семья, криков и ссор между ними она не слышала. Показала, что у Юли старший ребенок там не жил. 2012 или 2013 году родился ФИО2, он всегда был у отца. В 2014 году они разошлись. Со слов истца знает об обстоятельствах ухода Рыжковой Ю.Ю. Пояснила, что в квартире Рыжковых жили: истец, ФИО8 сын от первой жены, <данные изъяты> и ФИО2. ФИО8 работал и приезжал иногда, был прописан в спорной квартире.

Свидетель ФИО4 показала, что являлась соседкой Рыжковых по спорному жилому помещению, проживала по адресу: <адрес>, в разных подъездах с Рыжковыми. Знает истца и ответчицу с того времени когда они поженились, когда это было она затруднилась пояснить. Указала, что ответчица выходила замуж беременная, после этого у Рыжковых родился сын ФИО2. Скандалов между Рыжковыми она не слышала, хотя слышимость в доме хорошая. Пояснила, что ответчица ушла в 2013 или 2014 году, свидетель видела это в окно кухни, так как окно кухни выходит на двор. Показала, что видела, как весной ответчица вывозила вещи, сначала подъехала легковая машина, а потом, что-то вроде газели. Из машин вышли <данные изъяты> с сестрой и парни. Пояснила, что она не видела, как ответчица выносила вещи.

Свидетель ФИО5 показала, что является родной сестрой ответчицы, истец с его сестрой вступили в брак в 2010 году. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их общий ребенок, проживали они у истца по адресу: <адрес>, проживать стали сразу, сейчас находятся в разводе. Истец выгнал ответчицу с ребенком в январе 2014 года, после праздников, лично свидетель при этом не присутствовала, узнала об этом от сестры только когда сама ей позвонила через два дня после случившегося, сестра рассказала о обстоятельствах. Пояснила, что в 2012 году свидетель проживала у Рыжковых 1,5 недели, часто бывали друг у друга в гостях, с сестрой близко общаются. Пояснила, что с Рыжковыми проживал ФИО1 – первый ребенок ответчицы, на этой почве у них бывали скандалы, так как истец не признавал и не принимал ФИО1. ФИО1 проучился в школе г.Ялуторовска одну четверть и из-за скандалов вернулся к бабушке в деревню. Пояснила, что ФИО1 проживал с Рыжковыми до свадьбы, а сейчас проживает у бабушки в <адрес>, так как истец говорил, что ФИО1 не хватает мужского воспитания, притеснял его, придирался. Показала, что присутствовала при вывозе вещей ответчицей. Пояснила, что весь 2014 год Рыжковы пытались помириться. В 2015 году ответчица начала жить в гражданском браке с другим мужчиной.

Суд полагает, что показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не противоречат иным доказательствам, исследованным по делу, при этом из показаний данных свидетелей относительно обстоятельств ухода ответчицы от истца 14 января 2014 года следует, что сами они не присутствовали при этом, знают о произошедшем со слов истца и ответчицы. В этой части показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал Ялуторовское городское отделение от 05 августа 2015 года, по данным технической инвентаризации от 04 августа 2015 года многоквартирный двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, снесён (л.д.104).

Из справки УУП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО6 от 08 июля 2015 года следует, что Рыжкова Ю.Ю., ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживают, так как данный дом снесен (л.д.103).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истцу Рыжкову В.Д. и членам его семьи Администрацией г.Ялуторовска Тюменской области по договору социального найма жилого помещения № от 04 марта 2015 года передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для проживания в нем, а именно, квартира по адресу: <адрес>. Члены семьи нанимателя в договор социального найма не включены (л.д.69-71).

Дополнительным соглашением № от 14 мая 2015 года к договору социального найма жилого помещения № от 04 марта 2015 года (л.д.72) в пункт 3 договора внесены изменения: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО8».

Дополнительным соглашением № от 21 августа 2015 года к договору социального найма жилого помещения № от 04 марта 2015 года (л.д.73) в пункт 3 договора внесены изменения: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын».

Жилое помещение – квартира, общей площадью 76,9 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит Муниципальному образованию <адрес> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 февраля 2015 года, серии <адрес>, выданного на основании передаточного акта к муниципальному контракту № приобретения жилого помещения (квартиры) путем участия в долевом строительстве от 01 декабря 2014 года, от 13 февраля 2015 года; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15 декабря 2014 года №, выдавший орган: Администрация <адрес>; муниципальный контракт приобретения жилого помещения (квартиры) путем участия в долевом строительстве от 0 декабря 2014 года, дата регистрации 12 декабря 2014 года, № (л.д.68).

Как следует из пояснений представителя Администрации г.Ялуторовска Тюменской области в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто сторонами, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлялось только истцу Рыжкову В.Д., как нанимателю, указанному в договоре социального найма, без учета количества зарегистрированных в жилом помещении, в связи с переселением из ветхого и аварийного жилищного фонда, на основании постановления Администрации г.Ялуторовска Тюменской области от 04 марта 2015 года № (л.д.41-42). При этом учитывалась площадь <данные изъяты> кв.м занимаемой Рыжковым В.Д. квартиры по адресу: <адрес>, и количество комнат – 3, менее которых Администрация г.Ялуторовска не могла предоставить нанимателю Рыжкову В.Д. при переселении по программе «Ветхое жилье».

Разрешая требования истца Рыжкова В.Ю. о признании несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из информации МАОУ «<данные изъяты>», ФИО1 обучается в данной школе с 01 сентября 2010 года по настоящее время. Воспитанием ребенка занимаются бабушка ФИО7 и мама Рыжкова Ю.Ю. (л.д.86).

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 в период с 01 сентября 2012 года проживал и обучался в Ялуторовской средней школе №, первую четверть, проживая при этом в спорном жилом помещении с матерью и истцом. Выехал из спорного жилого помещения к бабушке по линии матери, проживает в <адрес>, где продолжил обучение до настоящего времени. Несовершеннолетний ФИО1 периодически проживал с матерью в спорном жилом помещении с 2010 года, имея свои вещи в данном жилом помещении.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования тем жилым помещением, нанимателем либо членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний ФИО1 не проживал в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в том числе ввиду аварийного состояния жилого помещения, не сложившихся отношений с новым мужем матери – Рыжковым В.Д., в силу несовершеннолетнего возраста, в связи с чем ФИО1 не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца Рыжкова В.Ю. о признании Рыжковой Ю.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, по мнению суда, перечисленные выше обстоятельства, с которыми ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не нашли подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Суд считает, что сам по себе факт отсутствия ответчицы Рыжковой Ю.Ю. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, из которого она выехала из-за сложившихся неприязненных отношений на тот момент с супругом, в последствии подав на развод и проживая на квартире у подруги с малолетним сыном ФИО2, нельзя считать выездом Рыжковой Ю.Ю. на иное постоянное место жительства.

Также из исследованных доказательств по делу судом установлено и не опровергнуто истцом, что ответчица Рыжкова Ю.Ю. вместе с малолетним сыном ФИО2 покинула спорное жилое помещение в результате произошедшего между Рыжковым В.Д. и Рыжковой Ю.Ю. вечером 14 января 2014 года после прихода с работы бытового скандала, при уходе ответчицей не были взяты ключи от спорного жилого помещения и принадлежащие ей вещи.

Истцом Рыжковым В.Д., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что ответчица Рыжкова Ю.Ю. с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 выехали из спорного жилого помещения добровольно на иное место жительства и в другом месте жительства приобрели право пользования жилым помещением, также суду не представлено доказательств того, что ответчица Рыжкова Ю.Ю. с малолетним ФИО2 переехала в другой населенный пункт, вступила в новый брак и проживала с новой семьей в другом жилом помещении после покидания спорного жилого помещения в январе 2014 года.

При этом, из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства судом установлено, что обе стороны пытались восстановить отношения после 14 января 2014 года, ответчица Рыжкова Ю.Ю. вместе с несовершеннолетним ФИО2 несколько раз ночевала после этого в спорном жилом помещении, не имея при этом ключей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольности создания компромиссной ситуации в отношениях между истцом и ответчицей.

В этой связи, суд признает выезд ответчицы Рыжковой Ю.Ю. из спорного жилого помещения, как вынужденный.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает ошибочными доводы истца относительно того, что ответчица Рыжкова Ю.Ю. и её несовершеннолетний сын ФИО1 добровольно отказались от права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выехав из него.

Исходя их всего изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Рыжкова В.Ю. к Рыжковой Ю.Ю., ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжкова <данные изъяты> к Рыжковой <данные изъяты>, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Завьялова