Решение по делу № 21-405/2014 от 22.08.2014

Дело № 21-405/2014

Судья: Бурмистрова Т.Л.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

08 октября 2014 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Мариинско-Посадский» Чувашской Республики Григорьева А.В. на решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2014 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Окишева Б.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Мариинско-Посадский» Чувашской Республики № от 26 июня 2014 года Окишев Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Окишев Б.Г. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2014 года постановление от 26 июня 2014 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Окишева Б.Г. состава административного правонарушения.

На указанное решение должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Григорьев А.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Окишева Б.Г., возражавшего против доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях Окишева Б.Г. состава вмененного ему административного правонарушения.

Выводы судьи в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Исходя из постановления должностного лица от 26 июня 2014 года Окишеву Б.Г. вменено нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из содержания имеющихся в деле доказательств усматривается, что Окишев Б.Г. умышленно не создавал помех для движения путем загрязнения дорожного покрытия, а лишь устранял последствия падения обломившейся части ствола дерева на проезжую часть возле <адрес>

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, судья обоснованно прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях Окишева Б.Г. состава вмененного ему правонарушения.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о наличии в действиях Окишева Б.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2014 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении Окишева Б.Г. оставить без изменения, жалобу Григорьева А.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина