Решение по делу № 1-3/2012 от 21.02.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                        Дело № 1-03-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ                                                                                             21 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Дымпилова С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ - Ряковской С.П., защитника адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 14.02.2012 года, подсудимого <Горбунов1>, потерпевшей <Соловьева2>, при секретаре Ботороевой В.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении <Горбунов1>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС> «а» в РНД и РПНД на учете не состоящего, юридически не судимого,

-  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту, <Горбунов1> обвиняется в том, что он 14 февраля 2011 года, около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ул. <АДРЕС>, 12 «А» г. Улан-Удэ РБ, учинил ссору со своей бывшей сожительницей <Соловьева2>, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, в период нанесения шваброй <ФИО3>телесных повреждений, с целью запугать, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я убью тебя!», после чего вновь нанес побои.

В сложившейся ситуации <Соловьева2>, осознавая, что <Горбунов1> находится в состоянии алкогольного опьянения, что он агрессивно настроен в отношении нее понимая превосходство последнего в физической аиле, с учетом высказанной угрозы причиненных телесных повреждений,  опасаясь  за  свою  жизнь и  здоровье, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Действия <Горбунов1> по указанному эпизоду, стороной обвинения квалифицированы  по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, органами предварительного следствия, <Горбунов1> обвиняется в том, что 14 февраля 2011 года около 19 часов, находясь в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ, умышленно, схватил в руку швабру, и целеноправленно с силой нанес ею один удар по левому боку <Соловьева2>, отчего она упала на левый бок. <Горбунов1> продолжая свои преступные действия, нанес <Соловьева2> шваброй не менее 10-15 ударов по правому  боку, причинив тем самым последней переломы 5-6 ребер справа, 8-9-10 ребер слева. Преступные действия <Горбунов1> были пресечены Ивановым Д.В..

В результате преступных действий <Горбунов1> - <Соловьева2> были причинены следующие повреждения: переломы 5-6 ребер справа, 8-9-10 ребер слева, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие Средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Действия <Горбунов1> по указанному эпизоду, стороной обвинения квалифицированы  по ст. 112 ч.1 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании <Горбунов1> с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Брянский С.И. также поддержал заявленное  ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая <Соловьева2> обратилась к суду с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по ст.ст. 119 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ в отношении <Горбунов1> в связи с состоявшимся примирением, пояснив, что вред, причиненный подсудимым полностью заглажен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имел, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал, считает, что основания, предусмотренные законом для прекращения дела, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, характеризующие <Горбунов1>, учитывая, что преступления, в котором он обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести, стороны между собой примирились, подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся,  приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания, предусмотренные законом для прекращения дела на основании ст. 76 УКРФ.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему. Адвокат Брянский С.И. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение два рабочих дня  - 14.02.2012 г., 21.02.2012 г.. В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката Брянского С.И. за счет средств федерального бюджета в размере 25% минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным Законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с изменениями и дополнениями, за каждый день с начислением процентной надбавки 30 % и районного коэффициента 20 %, в размере 895 рублей 14 копеек. О чем в соответствии со ст. 313 ч. 3 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемых адвокату Брянскому С.И., за оказание им юридической помощи подсудимому, следует произвести за счет государства, так как согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - швабру, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 Управления МВД  по г. Улан-Удэ суд считает необходимым уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <Горбунов1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Брянскому С.И. за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 895 рублей 14 копеек произвести за счет государства.

Меру пресечения <Горбунов1> до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - швабру, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 Управления МВД  по г. Улан-Удэ уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.

Мировой судья                                                                                               С.Н. Дымпилова